Rég voltam ennyire feldobott, mint most. Tudtam, éreztem, hogy nemcsak a tavasz, de ez az év is áttörő sikert fog hozni.
Felhívott ma reggel Madridból a Ciprusi konferencia egyik résztvevője és örömmel újságolta, hogy Spanyolországban fizetnek a bankok, mint a katonatiszt. Azt is elmondta, hogy minden spanyol devizahiteles hallott a kásler-perről, melyre alapozottan az Európai bíróság meghozta számukra, a négy milliárd euró kifizetésére való kötelezést: https://ahazapartja.hu/?p=11283
Spanyol kollégám, ismerve a strasbourgi beadványunk tartalmát, bizakodva közölte, hogy annak megnyerése révén és arra alapozottan újabb kedvező ítéletet harcolhatnak ki maguknak, újabb ellopott milliárdokat visszaszerezve. Félig viccesen, félig komolyan mondta, ha Spanyolországba szeretnék költözni, tárt karokkal várnak.
Hiába, így van ez már kétezer éve, hogy senki sem lehet próféta a saját hazájában, de legalább is kishazánkban túl sok próféta közt elvész az igazság. Ettől függetlenül, sokak örömére és sokak bánatára nem megyek sehova 🙂 .
Persze, kis dicséret mindenkinek jól esik, de a lényeg a lényeg, hogy hozzáértő emberek szinte biztosra veszik a Strasbourgi győzelmünket, mint mi is egyébként. A mostani kormányközeli devizahitel-hisztéria is azt támasztja alá, hogy tudják, szorul a hurok, a nagyérdemrendkeresztes lovag Sándor nyaka körül, s vele együtt a sajátjuk körül is.
Kedves Pavlov Ivanov Pávelné, Ibolya!
Megértem az elkeseredettségét. Azonban szeretném felhívni arra a figyelmét, hogy a devizaalapú hitelekhez nem volt szükség euró hitel felvételére, hiszen nem volt devizaalapja a hiteleknek. Ezt a Kúria maga is kimondta, amikor azt a megállapítást tette 2013. decemberében, a 6/2013. számú Polgári Jogegységi határozatában, hogy nem volt váltás, átszámítás történt.
Ezek után, nem helyénvaló olyan euró hitelre hivatkozni, amellyel Magyarországnak kellett beavatkozni a folyamatba. Ez is csak az adósok megvezetését szolgálja, és a valós problémát fedi el- azt a problémát, hogy csaló módon követelték tőlünk mindvégig az árfolyam különbözetet. Deviza nélkül, valós deviza szolgáltatása nélkül.
Önt éppen úgy félrevezették a hitelfelvételkor, hogy a hitelnek deviza alapja van, mint akkor, amikor elhitte, hogy Magyarország devizahitelt vett volna fel a kialakult helyzet rendezésére, és a baj amiatt van, mert azt nem a devizaalapú hitelek forintosítására használta fel. Nem kellett ehhez devizahitel. Egyszerűen, ki kellett volna mondania a Kúriának, hogy a bankok csalásán alapul az árfolyam különbözet követelése.
Magyarország is felvette a 20-milliárd Eurót a hitelek rendezésére de ez nem valósult meg, 150-Ft alatt felvett hitelt forintosították 256-l ,tehát minden CHF-e 100-Ft rátettek, pedig már 4,8-millió helyett 6,5-millió ki volt fizetve, a másiknál 11-millió fele idő alatt kifizetve , fotintosítás után 14+ kamat, PERSZE A BEFIZETETT ÖSSZEGEK ELTŰNTEK,,,, Bocsánat hogy írtam,,, (egy elkeseredett 74-éves harcos,)
A spanyol ügyben 2016. december 21-én az Európai Unió bírósága által hozott ítéletből:
“10 A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése előírja:
„A tagállamok előírják, hogy fogyasztókkal kötött szerződésekben az eladó vagy szolgáltató által alkalmazott tisztességtelen feltételek a saját nemzeti jogszabályok rendelkezései szerint nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve, és ha a szerződés a tisztességtelen feltételek kihagyásával is teljesíthető, a szerződés változatlan feltételekkel továbbra is köti a feleket.””
Magyarországon adósok tízezreinek lett felmondva a szerződése, ami miatt változatlan feltételekről már nem lehet beszélni akkor sem, ha visszafizetnék az adósoknak ezen ítélet értelmében a jogalap nélkül felszámolt összegeket.
Magyarországon a bankok az állami végrehajtási kényszert akarják igénybe venni, ami az adós teljes ellehetethatályoét idézi elő.
A szerződések az adós fizetési késedelmére hivatkozva lettek megszüntetve, így aztán a feleket már nem köti egymáshoz semmi.
Márpedig jogalap nélkül felszámított összegre alapozva nem eshettünk fizetési késedelembe.
Bennünket a bankhoz már semmi nem köt.
Ők akarták így, hogy mindenünktől megfoszthassanak a végrehajtási eljárás során.
Ha az ítélet értelmében, a tisztességtelen feltétel kihagyásával, amiatt nem tudjuk teljesíteni a szerződést, mert a bank megszüntette felmondással, akkor így jártunk. A felmondás érvénytelen volt, de még egyszer nem lesz hatályos a szerződés, mert mi nem fogjuk újra aláírni, ezt garantálom.