A BAÉSZ utána járt a 2011 év végén beterjesztett törvényjavaslat hátterének.

A Fideszes, Koszorús László képviselő terjesztette be és azt az összes jelenlévő pártok képviselői egyhangúlag megszavazták, 2011 november 07-én és november 15-től hatályos.

A beterjesztési javaslat egy Jobbik tervezetre épült, a „forradalom által ügyesen módosítva”.

„A Jobbik eredeti célja és javaslata a THM mérséklése lett volna, ezért az alapcélt támogatták, valamint ha rajtuk múlott volna még rövidebbre szabták volna a bankok lehetőségeit,” írta a  Jobbik országgyűlési képviselője.

Viszont kérdés továbbra is maradt, hogy a már módosított és hatályra emelkedett törvény alapján, mi történik a Békés Megyei Bíróság Ítélete szerinti jogosulatlan elszámolásokkal. Természetesen nem visszamenőleg értjük, mert visszamenőlegesen nem hatályos (bár már láttunk ilyet is) hanem a jövőt illetően. Továbbra is várjuk az illetékesek tájékoztatását ez ügyben.

6. Koszorús László képviselő a törvényjavaslatot új 22 . §-sal — a Hpt. 210. §

(5a) bekezdését érintően — javasolja kiegészíteni :

22. § A Hpt. 210 . § (5a) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :

„(5a) A fogyasztóval kötött deviza alapú hitel-, vagy kölcsön szerződések esetében a pénzügyi intézmény kizárólag azokat a költségeket és díjakat számíthatja fel devizában, amelyek az adott szerződés teljesítésének és fenntartásának érdekében a deviza forrás megszerzésével közvetlenül kapcsolatban állnak, ide értve a kamat fellegű kezelési költséget és a deviza alapú hitel- vagy kölcsöntartozás mindenkori összegéhez igazodó hitelfedezeti biztosítási szol . áltatással kapcsolatos költséget amennyiben a hitelintézetet terhel ő biztosítási díj is deviza alapú . Nem számolható fel a fogyasztó számára devizában a szerződéskötéssel,a levelezéssel, a kimutatások és igazolások előállításával, az ügyfelek látogatásával, a hitel monitoringgal, a felmondással, a fedezet értékbecslésével és cseréjével, a szerződés módosításával, a nem a deviza alapú hitel- vagy kölcsöntartozás mindenkori összegéhez igazodó hitelfedezeti biztosítási szolgáltatással, továbbá a hitelszerz ődés ügyintézésével és a kapcsolódó hitelszámla lezárásával kapcsolatos díj és költség .”

Érdemes ezt a kiragadott részt ízlelgetni kicsit

„pénzügyi intézmény kizárólag azokat a költségeket és díjakat számíthatja fel devizában ,amelyek az adott szerződés teljesítésének és fenntartásának érdekében a deviza forrás megszerzésével közvetlenül kapcsolatban állnak,”

Többszöri kérésünkre sem kötelezte a bíróság az alperes OTP-t, hogy bizonyítsa be a hitelügylet deviza tranzakcióit, holott a fenti idézett rész alapján, alapfeltétele a deviza elszámolásnak a devizaforrás.

A játszmának nincs vége, még koránt sincs vége, úgyhogy aki végelkeseredésében butaságokon töri a fejét, annak csak annyit tudok ajánlani, hogy bízni kell. Én bízok abban, hogy az újságok címlapjain olvashatom, a bankvezérek elfogatási parancsairól szóló híreket. Na akkor leteszem a lantot.

Kásler Árpád

Gyula, 2012.02.24.