Ugye nem ezt akarjátok?
Az Alfahír oldalán megjelent cikkből, az OTP-s nyert perből:
“A hitelesnek meg persze várhatóan vissza kell állítania a szerződés előtti állapotot, és visszaadnia a banknak a kapott pénzt. Az ítélet az adott egyedi ügyre vonatkozik, nincs hatása más, folyamatban lévő eljárásra.”
A semmisségről ennyit. A házat ugyanúgy elviszik. Ugyanúgy élete végéig követelik az Adóstól az ingatlan elpocsékolása feletti hátralékot.
Ezeknek a szerződéseknek az a közös vonása, hogy a szerződés tárgya pénzkölcsön adás, miközben igazolható, hogy a szerződéskötést követően nem történt meg a szerződés tárgyának, a devizaösszegnek a rendelkezésre bocsátása a Ptk. 523. § – a szerinti módon. Ezt a Kúria határozata is igazolja, hiszen a Banktól kapott forintot átszámított összegnek tekinti a Ptk.231.§-a szerinti módon.
Az ítélet maga is hivatkozik arra, hogy egyedi ügyre vonatkozik.
Ellenben amit A HAZA NEM ELADÓMOZGALOM és a PÁRT állít, az az, hogy a Bankok a Ptk.523.§-át megkerülték, és pénzkölcsönnyújtási szerződés megkötését követően
NEM BOCSÁTOTTÁK AZ ADÓSOK RENDELKEZÉSÉRE A Z ADÓSOKTÓL KÖLCSÖN JOGCÍMEN MEGFIZETNI KÖVETELT DEVIZAÖSSZEGET.
Ez a közös pont.
Akár törvény szerinti, akár sem a szerződés szövege, a szerződéskötést követően senki nem a Ptk.523.§a által elrendelt szolgáltatásban részesült, de aszerint követelnek tőle.
A devizaalapú hitelezés során nem a szerződések semmissége a közös pont az ügyletben.
Az Adós banki kivonatán a Bank a szerződésre hivatkozva a kölcsön rendelkezésre bocsátásaként jelöli meg a gazdasági eseményt.
Azonban a pénzkölcsönnyújtás törvényhelyétől eltérően, a szerződésbe foglalt kölcsönösszeget követelésként mint hiteltartozást hitelnyilvántartási számlára könyveli fel, miközben követelt devizaösszeget nem bocsátja rendelkezésre.
A Bank a devizát csak átszámítva adja át: Ptk. 231. §. Ennek ellenében követeli megfizetni a devizát, tehát megveszi.
A szerződés tárgyára, a pénzkölcsönnyújtásra hivatkozva viszont a megvett devizára kamatot is felszámol a Bank.
A szerződés akár semmis, akár nem, az aláírást követően a Bank teljesítése nem a Ptk.523.§-a szerinti. A szerződéseket ugyanarra használták fel minden esetben.
Az Adósokat tévedésbe ejtették, s így a deviza árfolyamának erősödését és a soha át nem adott deviza kamatát is szedték. Ezért növekedtek meg a törlesztők hirtelen, ami a felmondáshoz vezet előbb-utóbb.
A semmisség kimondatásával a szerződéssel elkövetett tévedésbe ejtést, s az azt követő kifosztást anullálják a bírók az ügyvédi közreműködéssel, ezzel is súlyos terhet rakva az Adósra.
(semmis szerződésnek joghatása nincs: EZÉRT NEM SZABAD MEGSEMMISÍTENI EZEKET, HISZEN SZÜKSÉGÜNK VAN ARRA, HOGY A SZERZŐDÉSEKKEL TÖRTÉNŐ KIFOSZTÁS FOLYAMATÁT IGAZOLHASSUK)
Nem a szerződések semmissége az, amivel kifosztottak minket.
A szerződésekkel történő tévedésbe ejtést nem más igazolja, mint a kifosztás a szerződéskötést követően.
Tisztelt sorstársak!
Nem minden eszköz jó ami elérhető. Célszerű olyan eszközöket választani, amely jobban megállja a helyét és minden ember számára elérhető (megfizethető). Semmisségi okokra hivatkozva pert indítani csak azok számára érhető el, akiknek van pénzük egy bírósági eljárás megindítására. Akinek van pénze és elindítja a egyes emberek biztatásának hatására, majd ezt követően el veszíti a pert és a perilletékként befizetett nem kevés pénzt? Vajon milyen megítélése lesz annak az embernek aki erre rábeszélte? A semmisséget azért szajkózzák sokan, mert eltereli a figyelmet arról a törvényről amelyet a bankoknak be kellett volna tartaniuk. Hangzatosan előadva az embereket fel tudják ezzel lelkesíteni. Az ügyvédeknek az az érdekük, hogy minél több per legyen egységesség nélkül, mert ha az alap probléma helyre lenne állítva, akkor nem lenne szükség ügyvédekre. Ha ki is mondják a semmisséget sem vagyunk biztonságban, mert ha nem fizeti be az ember egy összegben azt ami fennmarad az eredeti állapotba való helyezéssel, hiába kerül le a jelzálogjog a házáról. Egy sima fizetési meghagyásos eljárással a követelésüket végre fogják hajtani úgy, hogy a tartozás mértékéig jelzálogjogot jegyeznek be az ingatlanra. Mi amit mondunk, az mindenki számára elérhető. A Fizetési meghagyás kibocsájtásával követeljük szerződés szerint a devizát rendelkezésre bocsájtani és annak késedelmi kamatait. Akinek nincs sok pénze az részösszeget követelve 5000Ft minimum illetéket befizetve elindulhat, mert, ha már egy CHF is jogosan jár az adósnak akkor jár a teljes összeg is.Ha a bank ellent mond, akkor azonnal mi leszünk egy polgári peres eljárás felperesei. Innen már egyszerű mert még 5.000 Ft illetéket befizetve és a keresetlevelet csatolva, ügyvéd nélkül összesen 10.000 Ft-ból elindítottuk a pert. Ezt egységesen beadva nyomást tudunk gyakorolni a bíróságokra, hogy észrevegyék mi nem háttal ülünk a moziban és a hatályos törvények betartásához, betartattatásához ragaszkodunk. Nem engedjük a törvény félreértelmezését sem ilyen-olyan kis- és nagy kommentárokkal sem kúriai állásfoglalásokkal. Ezzel a perrel is lehet időt nyerni, főleg ha jó sok indul belőle. Én ebben hiszek és be is adtam. A banknak január 25.-ig kell ellentmondania különben végrehajthatóvá válik az én követelésem. Van egy pár joghoz értő ember aki azt mondta, hogy ebből az irányból jól közelítünk.
Győzni fogunk, mert Egységben az erő!
A HAZA NEM ELADÓ!
Üdvözlettel: Tolnai Tibor
A csalás nem attól csalás, hogy kimondják.
Hiszen ahhoz, hogy kimondják, lenni kell csalásnak.
Az eddigi összes semmisség olyan oknál fogva volt kimondva, amely bármely más típusú kölcsönszerződés esetén előfordulhat, miközben ez a szerződéstípus az, amivel Magyarország leigázása folyik.
A megnyomorított embereket nem szabad azzal megkülönböztetni, hogy akinek több pénze van, kérni tudja a semmisséget,akinek meg már többet elvettek,az pusztuljon bele. Eljöhet az az idő is, hogy az illeték feljegyzési jogot sem engedélyezik.
Az a helyzet ,hogy a büntetőfeljelentés nem akadályozza meg a végrehajtást, ami egy oltári baromság, hiszen minden más bűncselekmény esetén leállítják a folyamatot azzal,hogy a gyanúsítottat lekapcsolják, de ezek promt bűncselekmények. Mivel esetünkben az elkészült végrehajtható okirattal folyik tovább az eljárás, ezért a végrehajtható okiratra úgy tekintek, mint egy fejszére, amit a gyilkostól nem vesznek el, és a gyilkos továbbra is szabadlábon védekezhet, mert még nincsen meg az ítélet.
Mivel azonban polgárjogi szempontból is támadható a szerződésekkel zajló folyamat , ezért mindenképpen a folyamat polgárjogi támadását tartom fontosnak, hiszen a kifosztás a folyamat során zajlik, és megvan a közös pont.
A TÁRSADALMI EGYSÉGET FEL KELL MUTATNUNK!
AZÉRT KELL FELMUTATNUNK , MERT EGY MAGYARORSZÁG VAN !
Mindenkire és mindenre kiterjed a csalással megvalósuló kifosztásunk, s mivel ez a csalás polgárjogi és bankjogi köntösbe van bújtatva, ezért ebből a szempontból meg is lehet találni a közös fellépést.
A közös fellépés pedig nem más,mint az , hogy polgárjogi és bankjogi szempontból jogossá tegyük a Bankok követelését .
FIZESSENEK ! TELJESÍTSÉK A FŐSZOLGÁLTATÁSUKAT!
Ezek után lehet plazmatévézni. És én majd meghallgatom a plazmatévében, miképpen sírnak,hogy folyósítaniuk kell a devizát a késedelmi kamattal együtt.
És csakis ezután jogos a devizahátralék és a folyósított forint Adós általi visszafizettetése .
Ez polgárjogi lesz. Hogy belegebednek ?
Wellmann majd bemondja újra,hogy a bíróság a felek érdekeit a döntés során nem veheti figyelembe.
Nem is kell. CSAK JÁRJON EL A TÖRVÉNY SZERINT.
NEM KELL FÉLNI, NEM FOG FÁJNI !
Én mindenkit harcra bíztatok, minden ELÉRHETŐ eszközzel, mert a túlélésről van szó, nem elvekről. Jelenleg a végrehajtást, ami a totális jogfosztottság állapota, csak polgári perrel lehet elkerülni. És mivel többnyire még csak nem is az adósról van szó egedül, hanem vannak adóstársak, kezesek is, akiknek szintén vannak családtagjaik, ellenük is bűnt követ el, aki nem harcol minden ELÉRHETŐ eszközzel.
Azzal meg nem értek egyet, hogy ezzel legalizálná a csalást az adós. Ugyanis nincs semmiféle csalás, amíg a hatalom azt mondja, hogy nincs. Ha majd a hatalom kimondja, hogy volt csalás (ez a jelenlegi hatalom sosem fogja kimondani), akkor lehet és akkor kell is kártérítésről beszélni. Nem látom be, hogyha ez bekövetkezik, miért lennének kivételek azok, akik időközben semmisségre pereltek. Ha számszerűsíthető, vagy nyilvánvaló káruk keletkezett, egy igazságos rendszerben megkapják ők is a kártérítést. Az pedig nem ez a rendszer, hanem az, amiért a Haza Nem Eladó Mozgalom küzd.
Még nincs itt ez a rendszer. Meg kell teremteni, vagy sosem jön el.
Ez minden magyar ember felelőssége.
Kedves Barátaim! Hideget is meg meleget is nem tanácsos fújni ugyan azzal a szájjal, mert akkor minket is elhagy a Jó Isten mint a mesebeli szegény embert.A semmisségi cél eléréséhez a szerződés kölcsönszerződéskénti elfogadásán keresztül vezethet az út. Van-e aki ez után is semmisséget akarja választani?Van-e aki aki nem érti miért nem lehet ezt választani?Lehet sok szerződés semmisségét ki lehet mondatni ezzel a módszerrel.Összességében azonban a társadalom hatalmas veszteséget lesz kénytelen elszenvedni .s egyáltalán nem biztos a semmisség után a pénzügyi helyzete helyre áll valakinek is.A semmis szerződés kimondása után joghatás kiváltására nem lesz alkalmas.Mivel akar akkor ez után a bírósághoz fordulni a hitelfelvevő.? Mert amikor a semmisséget kimondják,a semmisséggel ezzel azt is elfogadjuk.hogy az eltelt futam idő alatt a joghatások eredője lesz összefoglalva a semmisség kimondásával..Ami részletezve azt is jelenti,hogy senkinek nem adott oda senki semmit. Senkinek nem okozott kárt senki senkinek.No akkor most ezek után Kit perel bár ki is?
A semmiséggel egyidőben a jelzálogot levetetik az ingatlanról és ha van tartozás még ezek után is, akkor másik bank adhat kölcsönt. Az elszámolás pedig kamatok nélkül történik, mert késedelmi kamat csak a semmisség határozat jogerőre emelkedésétől van. Időt nyerhetünk addig, amíg a bűncselekményeket nem vizsgálják ki. Kevesebb beteg ember lesz, mert a kifizethetetlen hitel gondolata ami rá nehezedik az ember vállára az meg is betegíthet.
Én csak megjegyzem, hogy a bankok által állami támogatással elkövetett bűncselekmények ténye ugyanúgy fennáll akkor is, ha az adós, más lehetősége nem lévén, polgári peres eljárásban kimondatja a szerződés semmisségét.
Ettől még sem a bűncselekmény ténye, sem a rá való hivatkozás lehetősége, és sem a kártérítés követelésének lehetősége nem szűnik meg, nem avul el.
Az írás kicsit úgy értelmezhető, hogy az adós extra kárt okoz magának akkor, ha esetleg sikeres polgári peres ügyben kimondatja a szerződés semmisségét.
Ez nem így van. A végrehajtási eljárás nem kerülhető el sehogysem, ha az adós nem indít pert. A semmisség következménye is végrehajtás lehet ugyan, ha mechanikus módon érvényesíti a bíróság az eredeti állapot helyreállítását, és kötelezi az adóst a felvett pénz egyösszegű visszaadására (ha időközben nem fizette azt vissza), de az adós szempontjából azért mégsem ugyanaz a helyzet. Mert ilyenkor sem azt kell visszafizetni, amit a bank követel.
Nem mindegy, hogy adott esetben a felvett 10 millió forint összegre a bank 30 milliós végrehajtás indít, és mondjuk viszi az összes adóstárs minden fellelhető vagyonát és jövedelmét is, vagy semmisség után csak az eredeti 10 millióról beszélünk.
Sehogyan sem jó, de a nagyon rossz, és a katasztrofális között is van azért különbség. Arról nem is beszélve, hogy a per idejére a végrehajtást általában felfüggesztik, és a per évekig húzódhat. Aki pedig időt nyer, életet nyer.
A bűncselekmény tényével jelen pillanatban az adós nem tud mit kezdeni, mert azt a hatalom az erő elvén figyelmen kívül hagyja. Figyelmen kívül hagyja a bank is, és a végrehajtó is.
A Haza Nem Eladó Mozgalom dolgozik rajta, hogy ez ne így legyen, de hogy mikor vethetünk neki véget, az az emberek támogatásán múlik. Ezért szajkózzuk már több, mint egy éve, hogy szükség van a “kritikus tömegre”. És ki a “kritikus tömeg”? Pl. az, aki ezeket a sorokat éppen olvassa. Ő MAGA a kritikus tömeg. Mert ha Ő nem áll mellénk, más nem fog mellénk állni HELYETTE, és eggyel kevesebben vagyunk.
Így épül fel a kritikus tömeg. Mindenkinek úgy kell hozzáállni, hogy őrajta múlik a siker, egyedül, senki máson. Ha pár százezer ember így gondolkodik, akkor már pár százezer emberes kritikus tömeg felállt. Ha milliós, akkor már milliós…