A Kúria honlapján olvasható az alábbi tájékoztató egy bizonyos körlevélről, 2012. november 22. dátummal.
“A Kúria Polgári Kollégiuma vezetőjének 2012. október 29-ei körlevele a kollégiumvezetők részére az idegen pénznemben meghatározott követelés végrehajtásának elrendelése tárgyában”
Kérdés: miért lett ebből hír december 14-én?
Biztosan volt oka…
A körlevél tartalma nem vonatkozik minden szerződésre: végrehajtásról, azaz felmondott szerződésekről szól. Ajánlás, tehát nem kötelező: “a Kúria közölte azt is, hogy az ajánlás az egységes bírói gyakorlat kialakulását szolgálja, a törvényszékek azonban – ha úgy látják indokoltnak – figyelmen kívül hagyhatják azt.”
Cél ismét a hisztériakeltés, mint a Napi Gazdaság júliusi rémhírterjesztésével – és más esetekben.
Miért nem ebből lett hír, 2012. december 14. napján?
“2/2012 (XII. 10.) PK vélemény a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről”
http://www.lb.hu/hu/kollvel/22012-xii-10-pk-velemeny-fogyasztoi-kolcsonszerzodesben-penzugyi-intezmeny-altal-alkalmazott
http://www.lb.hu/hu/kollvel/22012-xii-10-pk-velemeny-fogyasztoi-kolcsonszerzodesben-penzugyi-intezmeny-altal-alkalmazott
“A Kúria Polgári Kollégiuma (PK) közzétette azt a véleményt, amelyben az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségeivel kapcsolatban foglalnak állást. Ehhez alapul az elemző csoport összegzését vették.”
Vagy:
“A Fővárosi Törvényszék 2012. december 7. napján kimondta, hogy érvénytelen (semmis) az a deviza-alapú hitelszerződés, amelyik nem tartalmazza a devizaváltás után felszámolt költséget, amit a PSZÁF és az OTP dokumentumai “árfolyamrésnek” neveznek (43.Pf. 636.553/2012/7).”
“2012. december 13. Szinte az összes devizahiteles szerződés érvénytelen, azaz semmis – legalábbis ez következik a Fővárosi Törvényszék OTP ellen hozott jogerős döntésének indoklásából.”
2012-12-15
B. András