Ma reggel, ahogy a gépemet bekapcsoltam, üzenet várt Fuglevich Józseftől.
Ismerjük egymást a netről, hasonlóan gondolkodunk a devizaalapú hitelekről és az országban kialakult helyzetről. Örömmel vettem a megkeresését, és mint alább láthatják,
nagyon értékes volt az információja számunkra.
Azért is értékes, mert igen nagy károkat szenvedett el, és azért is, mert a kialakult helyzetről alkotott álláspontunkat alátámasztja. a megoldáshoz hozzásegít bennünket.
A megoldás pedig nem lehet más, mint a hatályos törvényeken alapuló elszámoltatása a bankoknak.

Fuglevich József:
Szia Judit! Szép jó reggelt. Kaptam vissza pénzt az Erste banktól. Elszámolásra a volt CHF hitelem után. Csak igen furcsa nekem az eset, mivel papírt nem adtak ki hozzá. Hogy és mint volt az alapja és annak tételei (összeg+kamat stb?). A pénztárban megkaptam a pénzt és ennyi.

Dsupin Judit: 
Szia. Mindenképpen be kell írnod, hogy kéred az elszámolásról a papírt. Nem akarsz pert indítani? Mert az árfolyam különbözetet perelhetnéd mint a mi keresetlevelünkben van. De mennyit adtak, és azt kérdezném, meddig fizettél havi szinten, és ezt követően hány év volt még hátra, amikor a teljes hátralékot kifizetted?

Mert úgy látom, így történt. A nagyságrendet szeretném látni, hogy normál fizetgetés alatt mennyi volt a felszámított árrés és kamat, költség, díj emelés.

Fuglevich József:
7 millió forint volt , amit megkaptam. 20 hónapig fizettem. aztán eladtam az ingatlanom, abból rendeztem a bankot 2010. 02. hónapban.

Most 487 ezer forintot kaptam vissza.

Dsupin Judit:
Nagyon köszönöm, hogy megírtad. Számomra ez nagyon értékes információ.
Olvastad a keresetlevelünket a honlapon?
Ebben a 487 ezer forintban egyértelmű, hogy nagy összeget képez a vételi áron történő folyósítás és a törvény által utólag elrendelt közép árfolyam alkalmazása közti különbözet, mert rövid volt a futamidő a visszafizetésig, de látszik, hogy igen jelentős összeget képvisel az, amit elvettek az embertől, s a felmondás erre volt alapozva.

Megengeded-e, hogy a honlapra feltegyem a beszélgetésünket, hogy a többiek is lássák, mi a helyzet?
De ha látod, mit kérdeztem, maradj már itt, hogy beszéljük végig.
Mondom, mit szeretnék tudni.
Mennyit kaptál forintban és menyit követeltek 20 hónap után forintban. És az ingatlanod milyen áron tudtad eladni-a piaci árhoz képest olcsóbban adtad-e el. És ha igen, hozzávetőlegesen mennyivel.

(Innen telefonbeszélgetésként folytatódik.)

Dsupin Judit:
Mennyiért adtad el a házadat? És mennyit ért valójában?

Fuglevich József:
12,5 millióért adtam el az ingatlant, ami hozzávetőlegesen 16,5 milliót ért.
4 millió 125 ezer forint maradt a visszafizetés után, mert a 7 millió helyett 8 375 ezer forintot követeltek, a megmaradt 4 millió 125 ezer forinton vettem egy ingatlant egy kis faluban, a 700 fős ……………………..-n, mert ott volt lehetőség ennyi pénzből ingatlant venni. Két komfortfokozattal kisebb, mint a lakásunk volt.

Dsupin Judit:
A havi törlesztők hogy alakultak?

Fuglevich József:
50 ezer forintról 80 ezer forintra nőtt a havi törlesztőm.

(S ekkor megbeszéltük, milyen ára volt a 7 millió forintos hitelnek.)

	Bank kiadásai	Adós kiadásai
Hitelfolyósítás 2008. 06. hó	7 000 000 Ft.
20 hónapig 20hóX50 000 Ft. induló törlesztő részlet		1 000 000 Ft.
Emelkedés miatti többlet befizetés 20 havi törlesztőben		kb. 300 000 Ft.
Hátraléktörlesztés árfolyam különbözettel:		8 375 000 Ft.
Lakás eladás miatt 16,5 millió Ft.-12,5 millió Ft.		4 000 000 Ft
Elszámolás miatt visszafizetés:	487 000 Ft.
Felek kiadásai összesen:	7 487 000 Ft.	13 675 000 Ft.

Adós kifizetései illetve veszteségei:                    13 675 000 forint 

Banktól megkapott összeg:                                    7 487 000 forint

 

Adós nettó kiadása és vesztesége összesen:      6 188 000 forint

Az adós a kapott 7 millió forintra 20 hónap alatt beáldozott pluszban 6 188 ezer forintot.

Ez a 20 hónap alatt: 6 188 000 forint : 7 000 000 forint = 88,4 %

88,4 % többlet a 7 millió forint felett, amennyibe az adósnak belekerült, hogy kiszállhasson a hitelcsapdából.

De a hitelcsapdából csak amiatt tudott kiszállni, mert “sikerült ” áron alul eladnia az ingatlanát.

Ha ez nem sikerült volna, akkor pár havi törlesztő elmaradás miatt felmondásra került volna a hitele.

Ekkor nem 12,5 millió forinton ment volna el az ingatlan, hanem odaadták volna árverezés útján a hátralékként követelt 8 375 ezer forintért is. Vagy akár kevesebbért is.

Így nem maradt volna az adósnak egy fillérje sem a háza árából, és földönfutóvá vált volna.

Mindez bekövetkezhetett volna a már törvényben is elismerten, tisztességtelenül felszámított 487 ezer forinttal, ami miatt az adós fizetésképtelenné válhatott volna.

Az árfolyam különbözet jogellenes felszámításáról még nem született bírósági ítélet, de a már tisztességtelennek kimondott 487 ezer forint is elegendő ahhoz, hogy kimondhassuk, a felmondást ennek felszámítása is előidézheti.
Hiszen az adóstól ezt az összeget a 20 hónap alatt elvonták, s a későbbiekben- éppen ezen elvonás miatt- nem biztos, hogy tudott volna teljesíteni a banki követelés szerint.

A többlet követelések hajszolták bele a lakás eladásába és a hitel idő előtti visszafizetésébe.

Ez a helyzet.
Ez az az ok, ami miatt minden felmondás jogellenes volt.

Ezért minden végrehajtás elrendelés jogellenesen történt, és minden végrehajtással jogellenesen teszik földönfutóvá az adósokat.
Ezt kell a továbbiakban megakadályoznunk, a hatályos magyar törvények alkalmazása lehetővé teszi a folyamat leállítását.

Köszönjük Fuglevich Józsefnek az információkat és

Töviskesné Dsupin Juditnak, hogy érthető anyaggá állította

össze.

 

Mondja el Ön is a valóságot! Derüljön ki végre az IGAZSÁG!

Várjuk levelét a bankitortenetem.hazapartja@gmail.com címen.