“A bíróság a felperesek keresetét alaptalannak nyilvánította, egyebek között azért, mert a Polgári törvénykönyv szerint nem minősülhet tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja meg.
A szerződést alakilag is megfelelőnek tartotta a bíróság, így az nem érvénytelen és nem is tisztességtelen. Az oklista egyértelműen és részletesen tartalmazta azokat a körülményeket, amelyek teljesülése esetén a bank megváltoztathatja a hiteldíjat, így az megfelelt az átláthatóság elvének. A szimmetria elve sem sérült, valamint az arányosság elve is biztosított volt.”
Tehát a Bíróság szerint nem tisztességtelen az Magyarországon, ha kölcsönügylet során a kapott összegtől jóval többet kell megfizetnie az Adósnak, s erre az előre meg nem határozható pénzösszegre ügyleti kamatot kell fizetnie. Nem tisztességtelen az, hogy a sok ilyen ügylet miatt az országban ellehetetlenültek a vállalkozások, s ezért munkahelyek szűnnek meg, egyre kevesebb jövedelemből kell egyre többet megfizetni.
Nem tisztességtelen az Magyarországon, hogy emiatt az ingatlanárak rendkívül alacsonyak, s a bedőlt ügylet Bank által számolt hátraléka jóval nagyobb, mint amit az Adós kapott, miközben már tőkét is törlesztett.
Nem tisztességtelen az Magyarországon, hogy ezt a hátralékot a Bank kérésére a közjegyző úgy tanúsítja le, hogy nem nézi meg, kapott-e az adós bármit is a számlájára, s ha kapott, a tőle követelt összeget kapta-e, mert csak ez lehet pénzkölcsön. S csak ekkor lehetett volna kölcsönkamatot felszámítani az ügylet során.
Nem tisztességtelen a Bíróság szerint az, hogy emiatt a helyzet miatt tegnap egy 31 éves fiatal anyának Nyíregyházán agyvérzése lett, és meg kellett műteni. Két kicsi gyereke van. Imádkozom érte.
Nem tisztességtelen az a Bíróság szerint, hogy a magyar államnak helyt kell anyagilag állnia a Bankok ilyen követelései miatt, ha a szülő megbetegszik, és ha esetleg önként vet véget életének, a magyar állam árvaellátást kell fizessen, sőt, felajánlja, hogy a gyerekeket intézetben helyezi el.
Akkor kérdem én, mi a Bíróság álláspontja szerint tisztességtelen?
Az, ha valaki élni akar?
Az, ha valaki Bankhoz fordul, és kölcsönnel akarja a házát megvenni, felújítani, autót venni, vállalkozást indítani?
Akkor a magyar Bírók mit gondolnak, ki fogja az ő fizetésüket kitermelni?
A Bankok?
https://www.youtube.com/watch?v=byjgQTKIniw&list=PL1964F9C3EF3F5151
Korrupt, a pénzhatalom csicskáinak állt politikusok, bírák, közjegyzők és ügyészek!
Az igazság pillanata el jön számotokra is!
Be fogjuk nyújtani a számlát az elmúlt évekért!
Olyan országban , ahol nincs precedensjog, túlnyomóan egyöntetűen félreértelmezni a nyilvánvalót nem jelenthet mást, mint azt, hogy az igazságszolgáltatás intézményrendszere szolgálatot teljesít.
Tehát nem független.
Az értelmezés a magyar lakosság ellehetetlenítésével együttjár.
Az igazságszolgáltatást fel kell szabadítani az elnyomás alól.
A jogszabály nem cselekszik.
Az emberek cselekszenek.
Az az ember, aki ártó tetteket követ el, és ezen ártó cselekedeteit jogszabályokkal indokolja, nem más, mint felelőtlen ember- mert nem vállalja az ok forrását. Jogában áll bárkinek büszkén felállni megőrizve becsületét; kell egy bizonyos fokú félelem ahhoz, hogy elnyomó törvényeket szolgáljon, de kicsavarni a törvényeket mások kárára nagyfokú becstelenségre és jellemtelenségre vall.
Két oknál fogva is sajnálom az elnyomók kiszolgálóit:
1. Nehéz lelkiismerettel nincs lelki-nyugalom.
2. Csakis addig “független” és “törvények feletti”, amíg Ő is bíróság elé nem kerül tetteiért- és akkor számot kell adni cselekedeteiért, és nem hivatkozhat jogszabályokra, mert a jogszabályok sajnos nem cselekszenek, az ártó-tetteket az emberek követték el.