A következő lépés, már a gépfegyvereké lesz. Túl hosszú lenne leírnom az összefüggéseket, meg egyáltalán kinek? A devizaadósoknak? Ez a szint, meghaladja az ő szintjüket.
Megkerestek egy „emberjogi” orgánumtól, a következő bevezetéssel:
tárgy: felkérés szakmai tanulmány megírására
Tisztelt Kásler Árpád Úr
Tisztelettel felkérjük Önt, mint az adott szakmai terület kimagaslóan elismert szaktekintélyét és egyúttal egy fogyasztói érdekvédelemmel foglalkozó szervezet tapasztalt vezetőjét egy 12– 15 oldal terjedelmű szakmai tanulmány megírására a hazánkban a bankok által 2015 előtt kínált un. „deviza alapú / devizában nyilvántartott” kölcsönök jellegadó vonásával, jogi megítélésével és folyósításuk társadalmi, gazdasági következményeivel összefüggésben.
(………)
Kérdések:
(……)
9./- Mi az, amit Ön ill. az Ön által képviselt szervezet tervez, kíván és hajlandó tenni a jövőben a , „deviza alapú” kölcsönökkel összefüggő esetleges negatív társadalmi-gazdasági és jogállami következmények hatásainak mérséklése érdekében?
Az adott szakfolyóirat szerkesztőbizottságát olyan neves személyiségek alkotják, mint:
Prof. Dr. PATYI András (NKE rektor)
Dr. DARÁK Péter (a Kúria elnöke)
Dr. POLT Péter (legfőbb ügyész)
Prof. Dr. LENTNER Csaba
Dr. BALOGH Zsolt (Kúria)
Dr. MAROSI Ildikó (Kúria)
és még sokan mások…….
Fél évtizeddel ezelőtt, egy ilyen felkéréstől lehet, hogy igencsak elteltem volna magamtól. Ma, ezt higgadt tárgyilagossággal szemlélve érzékelem, hogy a legrosszabb nem lesz elkerülhető, nem fogják hagyni. 15 oldalas tanulmányt nem, de választ fogok írni.
Kásler Árpád
Az arcátlanság netovábbja az, hogy ezek a jogászok akik lehetővé tették az emberek kifosztását, most együttműködésre kérik fel Árpádot. Nem gondolnám azt, hogy azért teszik, mert most már mellénk akarnának állni. Nekem az a gyanúm, hogy az államot megkeresték Strasbourgból a beadványunkkal kapcsolatban, emiatt próbálnak tapogatózni. Ha azt akarják, hogy ne ítélkezzen az emberjogi bíróság, és ne kelljen beáldozniuk a bankokat sem csak akkora mértékben amennyire feltétlen szükséges, akkor tisztán kell látniuk,hogy mit gondolunk vagy mit kívánunk tenni. Remélem hogy ezek a népnyúzók most belefulladnak a saját mocskukba! Ezt a sok jogtiprást a végtelenségig megmagyarázni,elkendőzni nem lehet, ha nem törődünk bele abba, hogy ennek így kell lennie. A pozitív változás akkor következhet be a leggyorsabban, ha az emberek mellénk állnak és támogatni fognak minket. Ha az emberek nem állnak mellénk, abban az esetben elveszünk, megmarad a jogtiprás és maradnak a fehérgalléros bűnözők az ország irányítói. Remélem, hogy a magyar embereknek előjön az egészséges életszemléletük és támogatást nyújtanak A Haza Pártjának, hogy tisztességet és becsületességet érvényre juttattathassák!
ezeket a Dr szerkesztő urakat és bűntársaikat felelősségre kel vonni és életfogytig tartó közmunkára ítélni ,,,,,,,és akkor tanulmányozhatják hogy mit követtek el
A Pécsi Ítélőtábla napokban nyilvánosságra hozott, majd eltüntetett tanulmánya után nagyon érdekes a felkérés.
Magyarország állítólag jogállam, s a Pécsi Ítélőtábla tanulmánya a perekben az adósok keresetének elutasítási módozatait taglalja . Mondhatni, a halálba küldés módozatait.
Akkor mi miatt akar tanulmányt olvasni a devizaalapú hitelezésről a Kúria elnöke, illetve a legfőbb ügyész, ha egyszer a független bíróságok kezében vannak a magyar családok, vállalkozók egy nemrégiben történő jogi rendezést követően?
A Kúria 2013-ban és 2014-ben jogegységi döntéseket hozott a devizaalapú hitelek rendezéséről, majd pedig ezek alapul vételével törvényeket hozott a Parlament.
Igaz, homlokegyenest ellenkezőt, mint amit a Kúria határozatba foglalt, mert a Kúria által tisztességtelennek minősített feltételekkel beszedett pénzeket túlfizetéssé minősítette a Parlament, amivel másképpen kell elszámolni, mint a haladéktalanul visszafizetendő tisztességtelenül felszámolt összegekkel.
Defekt van. Ha azt állítják valakikről, hogy túlfizetésük van, azoknak nem lehetett elmaradásuk, mert a túlfizetést mindig azonnal be kell tudni a még nem esedékes tőkébe. De az ilyen személyeknek nem lehet kamat-költséghátralékjuk, és nem lehet tőkehátralékjuk, mert azt mindig előbb emeli le a bank, mint a túlfizetést.
És az ilyen személyeknek nem mondható fel a szerződésük, ha már egyszer túlfizetésük van. És nem rendelhető el ellenük végrehajtás. Nem árverezhetik el a házukat. Nem lakoltathatják ki őket. Nem tilthatják le bérüket az , adóstárséval együtt ész nélkül. Nem terhelhetik meg a bankszámlájukat.
A hölgyek és urak kicsit összekeverték a dolgokat.
Olyannyira, hogy soha nem fogják tudni helyrehozni.