Óriási a várakozás, holott Luxembourg akkor dönt helyesen, ha arról határoz, hogy NEM. Nem tisztességtelen, hogy a bankok egyoldalúan a fogyasztókra hárították az árfolyamkockázatot, amennyiben volt valós árfolyamkockázat.

A bíróság elé a következő kérdést vitték ki, egy romániai devizahiteles ügyével kapcsolatban.

„tisztességtelen-e, hogy a bankok a devizahitel-szerződésekben egyoldalúan a fogyasztókra hárították az árfolyamkockázatot?”

Ahhoz, hogy e kérdésben az Európai Bíróság érdemben dönthessen, először bizonyítást kéne nyernie, annak az állításnak, hogy volt deviza a tranzakcióban, hiszen kölcsönnyújtásról, kölcsönszerződésekről beszélünk, nem egyéb pénzügyi befektetésekről.  A kölcsönnyújtásról rendelkező magyar törvények nagyon világosan és egyértelműen fogalmaznak, hogy a “kölcsön összegét, az adós rendelkezésére kell bocsátani”. Nem csak nyilvántartani, abban számolni, vagy a napi árfolyamát kezelni, annak, amit nem adtak át, közvetlenül, vagy konverzió útján. Ennyi. Ennyire triviálisan egyszerű a dolog, ha szándékosan nincs bonyolítva.

Ennek ellenére, a tízmilliós Magyarországból, csak  mi, A Haza Pártja és Róna Péter közgazdász, mondjuk ezt ki egyértelműen, a hatályos törvényekre hivatkozva. Azok akik „swappolnak”, „derivatíváznak” , vagy mint Falus Zsolt és társulata, a kockázatkezelés elmulasztása és a tájékoztatás hiányában látják a megoldást, valójában a ködösítést segítik, akarva, akaratlanul, a kölcsönügyletek biztosítási marhaságáról nem is beszélve. De egyelőre úgy néz ki, hogy minden ostobaságra akad vevő, úgyhogy ezt a gombócot nekünk le kell nyelni, tudomásul venni és azokra építeni, akik képesek felérni ésszel, amit mondunk és bizonyítékokkal alátámasztunk.

Mert ha egyoldalúan nem háríthatták volna a fogyasztókra, akkor hogyan? Fele-fele arányban? Na de kérem, mi lett volna ha gyengül a deviza? Akkor is gondolom, fele-fele arányban, nemde? Hiszen így lenne tisztességes. De akkor mi értelme lett volna devizához kötni a kölcsönügyletet és forintban folyósítani, illetve csak forintban törleszteni?

A helyzet világosabb a napnál. Nem lenne tisztességtelen, az árfolyamkockázatot egyoldalúan a fogyasztókra hárítani, amennyiben, tényleg devizaalapú kölcsönökről beszélnénk. Ha nem devizaalapúak ezek a kölcsönök, akkor a felét sem háríthatják, az adósra. Jó lenne ezzel mindenkinek tisztában lenni. Itt bíróságok, kormányok és sokan mások, próbálják elmeszelni a szart. Azt, hogy emberek ezreit tették földönfutóvá, hogy üzletszerűen és bűnszervezetben köztörvényes bűncselekményeket követtek el Csányi Sándorok, felbecsülhetetlen emberi tragédiákat okozva.

Persze sokan örülnének annak is, ha megfeleznék, vagy netán harmadolnák az árfolyamkülönbözetet, mert akik még fizetik az uzsorát, azok fellélegeznének, nemtörődve a megnyomorított honfitársaikkal, de azért vagyunk mi , A Haza Pártja itt a szeren, hogy ez meg ne történhessen.

Mi is várjuk a Luxembourgi döntést, reméljük nem fogunk csalódni az Európai Bíróság határozatában.

Azok a devizaadósok, akik teljes kártalanításban és a kifosztó bűnszervezet jeles képviselőinek törvényszék elé állíttatásában érdekeltek, keresik A Haza Pártjával a kapcsolatfelvételt. Tagnak, szimpatizánsnak, képviselőnek, adományozónak és még sorolhatnám. Jelentkezzenek.

Pártelnöki Dekrétum –„devizaadósok” kártalanítása https://ahazapartja.hu/?p=12019&cpage=1#comment-3860

Kásler Árpád