Amíg 30 ezer kifosztott nem jelentkezik személyesen nálam, hogy hadrendbe állítsam, addig nem sok jóra számíthat 2-3 millió kifosztott. Lehet tapsikolni Orbánnak, vagy Gyurcsány talpát továbbra nyalogatni. Ekkora szégyent, még magyar emberek ezer év alatt nem nyeltek le megtorolatlanul.

Mielőtt Brüsszel levelére térnék, hadd meséljek egy történetet, a többezer közül.

2016. magán orvosi rendelőbe várakozok. Egy félig altatott beteget tol ki kerekes ágyon egy tagbaszakadt ápoló. Csak zárójelbe jegyzem meg, mintha krumplis zsákot tolt volna, a küszöbön átrángatta a szerkezetet, a kába páciens feje csak úgy koppant. Miután leparkolta ahol kell….leül mellém és a helyhez nem illő hangosan elkezdett érdeklődni, hogy mi a helyzet a devizás üggyel. De válaszomat sem megvárva, előadta az ő tudását e téren, amit hallgatni is rossz volt, a facen ügyködő sok akarnok dilettáns, jó nagy káoszt csinált az emberek fejében. Látva, hogy nincs is hol kezdjem emberrel a beszélgetést, meg egyáltalán sem a hely, sem idő nem volt arra megfelelő, megígértem embernek, hogy részletes tájékoztatót küldök, ha ad egy email címet. Annyit még elmondott emberünk, hogy főállásban a kórházban dolgozik, mellékállásban itt, mert fizetni kell a hitelét. Ez is mindent elárul, hogy mennyire volt képben.

Ígéretemnek eleget téve, akkor írtam ezt meg neki és mindenki másnak.

Devizahiteleseknek, Kásler Árpádtól

Eltelt két év, 2018-as országgyűlési választásokra aláírásgyűjtési hajszában voltunk. Én nemcsak a pártelnöki irodából osztottam az észt, hanem a terepen személyesen gyűjtöttem az aláírásokat. Gyulán, Törökzúgi lakótelepen nagy nehezen bejutok egy lépcsőházba. Látom, hogy emberünk, a mindenhol ápoló, felmosófával mossa fel a lépcsőket. Tehát főállás, mellékállás mellett kellett még egy harmadik és ki tudja még hányadik állás is, hogy eleget tegyen a kifosztói vég nélküli követeléseknek.

Szinte meg is örültem az ismerős arcnak, gondolván, hogy itt lesz egy-két aláíró legalább. Emberünk is felismert, gyorsan összeszedte sátorfáját és beugrott egy lakásba. Csengettem az ajtaján, elég hosszasan csengettem, hosszabban a kelleténél, de nem nyitott ajtót. Hát ennyit értett meg az egész levélből amit neki írtam. Az eredményből kikövetkeztethető, hogy nem elszigetelt esetről van szó.

Csak remélni tudom, hogy még sokáig mossa a lépcsőket, hogy a gyilkos és gátlástalan kifosztóinak kielégítse a kielégíthetetlen éhségüket. Meg is érdemli mondhatnám, csak a baj az, hogy azokat is magával rántja, akik nem érdemlik meg.

Na, itt van a levél, amit ma kaptam Brüsszelből, a legutóbbi, alig egy hete megküldött felhívásomra:

“a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság elnöke 2020. szeptember 17-i levele Dolors Montserrat, a Petíciós Bizottság elnöke részére

Fordítás Tárgy: 0928/2018. számú petíció a magyarországi devizahitelek állítólagos tisztességtelen szerződési feltételeiről

Tisztelt Elnök Asszony!

A magyarországi devizahitelek állítólagos tisztességtelen szerződési feltételeiről szóló, 10 000 aláírást tartalmazó 0928/2018. számú petícióval kapcsolatban fordulok Önhöz, amelyet először tájékoztatásul továbbítottak a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságnak (IMCO), és amelyről a Petíciós Bizottság (PETI) ezt követően véleményt kért (lásd a 2019. szeptember 30- án kelt, D312666 sz. levelet). 2020. május 19-én egy magyar állampolgár az Állampolgári Tájékoztatáskérések Osztályán (DG EPRS) keresztül kérdéssel fordult az IMCO bizottsághoz a fent említett petícióval kapcsolatban, melyre a bizottság válaszolt. Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az állampolgár szerint a petícióban felvetett bizonyos kérdésekkel nem foglalkoztak. Az állampolgár konkrétan arra hívja fel a figyelmet, hogy a 0928/2018, számú petíció nemcsak a devizában jegyzett hitelek árfolyamkockázatával foglalkozik, hanem az adósokra terhelt többletköltségekre, díjakra és egyéb költségekre vonatkozó szerződési feltételek egyoldalú megváltoztatásaival is. Ezen állítólagos tisztességtelen szerződési feltételek miatt a magyar adósok nem tudták visszafizetni havi törlesztőrészleteiket, ami lehetővé tette a bankok számára a szerződések visszaélésszerű felmondását, földönfutóvá téve az adósokat. A Bizottság válasza (a képviselőknek szóló 2019. május 21-i közlemény) valóban az árfolyamkockázatra összpontosít, és nem foglalkozik a fent említett kérdésekkel. Érdemes megemlíteni, hogy 2018 májusa és 2019 júniusa között az Európai Unió Bírósága (EUB) több előzetes döntést hozott a devizahitelekre vonatkozó magyar jogszabályokkal kapcsolatban. Összességében úgy tűnik, hogy az EUB szerint a devizahitelekkel kapcsolatban 2014-ben elfogadott magyar jogszabály összeegyeztethető az uniós fogyasztóvédelmi joggal. Az EUB azonban aggályainak adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a magyar „DH2 törvény” egy konkrét eljárási rendelkezése összeegyeztethető-e a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló irányelvvel. A Bizottság jelenleg elemzi a magyarországi helyzetet, és további tájékozódás céljából EU Pilot eljárás keretében megkeresést küldött Magyarországnak. A rendelkezésünkre bocsátott információk szerint azonban ezt az eljárást a 93/13/EGK irányelv jelzáloghitel-megállapodásokra történő alkalmazásával kapcsolatos számos előzetes döntés miatt felfüggesztették. Ami a szerződési feltételek egyoldalú módosítását illeti, a magyar jogszabály („DH1 törvény”) úgy rendelkezik, hogy azok tisztességtelennek minősülnek, ami szintén összeegyeztethetőnek tűnik az uniós fogyasztóvédelmi joggal és különösen a 93/13/EGK irányelv 3. cikkével. PE657.396v01-00 2/2 LT\1213545HU.docx HU Szeretném biztosítani Önt arról, hogy az IMCO – tekintettel a magas szintű fogyasztóvédelem biztosításával kapcsolatos felelősségére – továbbra is szorosan figyelemmel fogja kísérni a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló irányelv megfelelő végrehajtása érdekében a Bizottság által tett lépéseket. Nagyra értékelném, ha tájékoztatna a kérdéssel kapcsolatos további információkról vagy fejleményekről. (Udvariassági formula és aláírás)”