A cikkből idézem:
“A sajtó öles betűkkel ad majd hírt arról, hogy az adott nap épp hány bank keresetét utasította el a Fővárosi Törvényszék, az eredmények kapcsán megszólal majd az önkormányzati választásokra készülő politika is. Hihetetlen jó lesz újságírónak lenni Magyarországon.”
“Az igazi döntés helye
A mostani médiacirkusz ugyanis alapjaiban teljesen értelmetlen. Mert bárhogy is dönt a bíróság az egyoldalú kamatemelések kapcsán, arról, hogy annak nyomán mit és mennyit, milyen módon kell megfizetnie a hitelintézeteknek, arról nem a bíróság, hanem a Parlament dönt majd – kiegészítve a csomagot akár a forintosítás kérdésével is.”
“Ráadásul vigyázó szemünket a bíróságok helyett sokkal inkább a szeptember 10-én esedékes tapolcai Fidesz-frakcióülésre érdemes függesztenünk – ott sokkal több dőlhet el, mint a bírósági tárgyalótermekben.”
Akár a forintosítás kérdésével is kiegészítik a csomagot – olvashatjuk a cikkben.
Mindezt csak jogellenesen teheti meg a Parlament, mivel nem szolgáltathat igazságot olyan kérdésben, amelyre választ adnak a hatályos törvények.
A mai napig nem tisztázott a Kúria részéről, hogy mit tekint kölcsönbe adottnak a devizaalapú hitelezés során: a forintot vagy a devizát.
Ettől függ az, hogy jogos-e az árfolyam különbözet avagy sem.
És ettől függ az, hogy vizsgálható-e az árfolyamkockázat Adósra hárításának tisztességtelensége avagy sem.
A Parlamentnek kizárólag azért nyílt meg a joga a jogkérdés törvényhozással történő rendezésére, mert a Kúria a 2/2014. számú PJE határozatban a főszolgáltatáshoz tartozó szerződéses kikötésnek ítélte meg az árfolyamkockázat Adós általi viselését.
Ugyanezen kérdéssel kapcsolatban a Kúria 2013 decemberében, a 6/2013. számú PJE határozatában másképpen vélekedett. Ekkor még vizsgálhatónak tekintette az árfolyamkockázat Adósra hárításának szerződéses kikötését, ami nem jelenthet mást, mint hogy nem tartotta a főszolgáltatáshoz tartozó szerződéses kikötésnek ezt a kitételt.
De ez egyúttal azt is jelenti, hogy a főszolgáltatást magát tekintette másnak, mint 2014 júniusában.
Hiszen ha az árfolyam kockázat viselésére nem amiatt van kötelezve az Adós, mert ez a kitétel a főszolgáltatáshoz tartozik, akkor ez azt jelenti, hogy nem lett átadva a deviza.
S mint tudjuk, a Kúria 2013. decemberében még az alacsony kamat miatt tartotta jogosnak az árfolyam kockázat Adósra hárítását, és nem amiatt, hogy a deviza át lett volna adva.
Mi tudjuk azt, hogy a deviza valóban nem lett átadva, és tudják ezt a Bankok is.
Hiszen a Bankok ” hitelfolyósítás” jogcímen a banki kivonatokon forintot írtak jóvá az Adósok banki kivonatain.
Mivel azonban nem vitték be a forintkövetelést a könyvviteli nyilvántartásba mint általuk nyújtott pénzösszeget, helyette a szerződésbe foglalt devizaösszeget vitték fel mint követelhető összeget.
Erre jött a Kúria, és 2014. júniusában már átadottként kezelte a devizát, s emiatt főszabályként az árfolyam kockázat Adósra hárítását jogosnak ítélte meg, mint szerződéses rendelkezést. És már minden egyéb törvényi rendelkezés ki lett iktatva, amit a Bankoknak be kellett volna tartaniuk.
Ekkor viszont a Parlament már beavatkozhat, mert a körülmények jelentős változására hivatkozva forintosításra adja a fejét törvény meghozásával, mondván, hogy a Kúria nem tehet semmit, hiszen nincs joga megállapítást tenni olyan szerződéses rendelkezéssel kapcsolatosan, ami a főszolgáltatás része.
Álljon meg a menet.
A deviza átadása nem bizonyítható. Sőt. Bizonyítható, hogy a deviza nem lett átadva.
A folyósított forintösszeg azonban a Bankok által nem lett felkönyvelve a könyvviteli nyilvántartásba mint átadott pénzkölcsön.
Ezért a forint hiába kölcsön jogcímen jött ki, de fekete maradt mint kiadott pénzösszeg, jogcím nélkül jött ki, éppen azért, mert nem könyvelte fel a bank a jogalapját a folyósításnak a saját könyvviteli nyilvántartásába.
Emiatt azonban a devizakövetelés csak fiktív nyilvántartásba vétel lehetett.
Úgyhogy nekünk más az elképzelésünk a cirkuszi mutatvány céljáról, mint a Bankoknak.
Nekünk az az elképzelésünk, hogy a kormány azt a látszatot akarja mutatni, mint aki szembehelyezkedett a Bankokkal, üti-vágja őket, s ezenközben falaz nekik.
Falaz, hiszen átadottnak tekinti a devizát, kihasználva a Kúria ezévi 2. számú PJE határozatát, aminek a 2013. évi decemberi határozat totálisan ellentmond, amikor még a deviza nem volt átadottnak tekintve.
Ebben az ellentmondással terhelt helyzetben, amit a a Kúria két PJE határozata idéz elő, a forintosítás törvénybe hozásával akar látszólag kegyet gyakorolni a Parlament, miközben nem lehet joga törvénykezni olyan jogkérdésben, amelyre csak a hatályos törvények adhatják meg a választ, hiszen tény, hogy a deviza nem lett átadva az adósoknak, s emiatt az árfolyam kockázat viselése nem lehet a főszolgáltatáshoz tartozó szerződéses rendelkezés.
Az árrés és az árfolyam különbözet kamatokkal együtt kizárólag a számviteli törvény megsértésével vált követelhetővé: az által, hogy nem könyvelte fel a bank a valós forintfolyósítást, amit ő maga is hitelfolyósításként jelölt meg a kivonatainkon.
A jogalap nélkül elszedett pénzek az adósokat illetik meg. Azonnal.
A teljesítés határideje letelt!
Azonnali hatállyal lejárttá tesszük azt, amit jogellenesen vettek el tőlünk, csalással.
Nem volt az ügyletben deviza.
Ezt már a Kúria is kimondta.
Na azért mondom.
Egy beszélgetésben megszólított egy Ferenc nevű úr, kis félreértés miatt, de jó, mert világossá vált egyvalami .
A válaszomban bennevan az esélye annak is, hogy a beindított banki kereseteket , hogy ők világosan elmondták, hogy nőnek majd a költségek-kamatotk , az önkormányzati választás után a Kúria fogja a bank javára ítélni : ,ég engem is meglep hogy mit meg nem mernek tenni :
Kedves Ferenc ,
Már bocsáss meg , de pontosítani szeretném, amit írtál.
A Kúria döntéséről az újság írt. Azért, mert arra a Kúria döntésre gondolnak, amikoris a Bank továbbviszi a bíróság által elutasított keresetet, és ekkor a Kúria fogja magát, s immár esetleg az önkormányzati választáson is túl leszünk, s elfogadja a bank keresetét- azaz elfogadja azt, hogy igencsak rendesen el volt mondva az, hogy a kamat lesz emelve meg a költség is.
S emiatt lehetővé teszi, hogy a bankok ne fizessék vissza az egyoldalú kamat- és költségemelés miatti többleteket , amiket felszámoltak.
Nekem is áll a devizaalapú hiteles perem, mert már májusban benyújtottam ugyan, de leállították, mert tartalmát tekintve beleesett azon keresettípusba, amelynél várni kell a Parlament döntéésére és a bankok elszámolására árrés és esetlegesen egyoldalú kamat-illetve költségemelés miatt, amikor is a per folyik , míg véget nem vet neki a Kúria.Már ha odáig viszi a bank.
De valóban, bűnvádi eljáráshoz adtam be feljelentést, mert mint írtam, azt gondolom, hogy nem törvényértelmezési kérdéssel állunk szemben, hanem ténykérdéssel .
Ez a tény az, hogy mit kaptunk. Egyértelműen forintot.
És ez az a bizonylat, a banki kivonat , ami hiába a mi saját tulajdonú bankszámlánkon történő jóváírást tanúsítja, de azt is tanúsítja, hogy ez a pénz visszafizetendő- mivel a Bank nyújtotta hitelfolyósítás címen.
Tehát mint a bizonylaton megjelent valós gazdasági eseményt , amely a hatályos törvények értelmében pénzkölcsönnyújtás miatt lett rendelkezésünkre bocsátva, a számviteli törvény értelmében a könyvviteli nyilvántartásba be kellett volna vinni. Enélkül a forint folyósítás jogcíme nincs felkönyvelve a Bankban, mert a Bank nem kéri vissza, de nem is kapott róla tőlünk számlát.
És emiatt lett fiktíven lehetősége a banknak, hogy a devizát felkönyvelje a hitelnyilvántartási számlára mint követelést, és szorozhatja rá az árfolyamváltozás miatt a többleteket. .
Tehát én pusztán kabátlopási ügybe keveredtem, de a kabátot nem én loptam el. Csalás történt.
A lakhatás egy alapvető emberi jog! Ezt ne felejtsük már el! Ettől messzebb nem szabad addig menni, amíg az áldozat fel nem fogja, hogy ő az KIFOSZTOTT, nem pedig a szegény ágrólszakadt bank, akit majd fel kell tőkésíteni. Az áldozatok életére törtek indirekt módon, és ilyen durva visszaéléseknek nem szabad lett volna megtörténniük az öreg Európában, a XXI. század hajnalán. De mielőtt teszünk valamit, dühbe kell jönnünk! Addig nem történik meg a változás, amíg magunban (a gondolatainban) nem teszünk rendet, nem végzünk gondolat nagytakarítást. Minden belülről kezdődik el, a pillanatnyi élethelyzetünk, belső állapotunkat tükrözi. A vérszívók eltakarítása csak a felébredés után lehetséges, ilyen vagy olyan módon… Ahhoz, hogy a sokaság problémái csökkenjenek, egy tömegnek fel kell ébrednie, amely átbillenti a mérleg nyelvét. De, mondom: először dühbe kell jönnünk! http://youtu.be/kDWOwEWtc8E
Tisztelt Lázár János úr!
Szeretném elnézését kérni, mivel az előző hozzászólásommal lehet félreérthető voltam és esetleg megsérthettem önt! Kérem higgye el nem volt szándékomban sértőnek lenni!
Gondolom ön is mint én nagy tisztelője Kásler Árpádnak és ő elmúlt 5 éves munkásságának.
Sajnos én csak jó másfél éve értesültem az ő tevékenységéről és azóta próbálok egyre több információval gazdagodni a “deviza” hitelek ügyében.
A mindenkori politika és a gazdasági háttérhatalom és a “magyarnak” nem éppen nevezhető média, sajnos a rengetek félreinformáló cikkel és az embereket folyamatos megosztásával tudatosan összezavarja a “deviza” ügyet és leplezi a csalás tényét.
Sajnos egy láthatatlan ellenség ellen küzdünk, ahol a megosztottság és a félelem a mi legnagyobb ellenfelünk!
Ezért kértem, hogy legalább itt ezen a lapon ne tegyünk fel mást mint az IGAZSÁGOT és MI VÉLEMÉNYÜNKET adjuk tovább az embereknek, és erősítsük meg őket hogy van kiút ebből az “ördögi” hitelcsapdából!
Jó két éve, még ma is jól emlékszem, nekem is rengeteg időmbe és folyamatos utánajárásba, tájékozódásba került a sok információ között, még sikerült tisztán látnom és le tudtam győzni azokat az átkozott félelmeimet.
Ma már mindent értek ….. és én már nem félek!
Isten áldja önt Lázár úr, sok erővel a közös küzdelmünkben és remélem egyszer személyesen is megismerhetem önt!
Sokaknak segítek én is. Mondhatom, hogy elég nagy az érdeklődés, és végre egyre többen akarnak kiállni magukért…!
Kedves Lázár János!
Tudom, hogy nincs hitele, és ezért nem könnyű azonosulni a helyzetünkkel.
De a nagyobb baj nem ez. Hanem az, hogy akiknek viszont van hitelük, elég nehezen akarják azt elfogadni, hogy sokkal banálisabb a bizonyítékunk, mint azt valaha gondoltuk volna. Remélem, hogy azok, akik rendelkeznek ilyen “termékkel”, magukhoz térnek, és elhiszik, hogy át lettek hajítva a palánkon, és tesznek a közös érdekünben, és a közös bizonyítékunkban .
Arra szeretném megkérni, hogy akik a környezetében ilyen gonddal küszködnek, irányítsa ide Árpád honlapjára őket, és Ön is tud már sokat segíteni nekik.
Köszönettel
Töviskesné Dsupin Judit
Na, ez viszont már tetszik: a bank teremti a fornitot, és képezi a devizát: http://youtu.be/Bv4wcJb8Ir8
Lázár János!
Nem tudom, hogy önnek van e devizahitele, de azt látom mindig késztetést érez és azonnal hozzá kell szóljon, szinte minden a kaslerarpad.hu oldalon feltett íráshoz.
Én mint devizahiteles és Dsupin Judit által kezdeményezett ügyészségi feljelentés egyik részese kérem önt: NE TEGYEN FEL ERRE AZ OLDALRA ilyen a mai cikkhez betett hír tv-s, félreinformáló és az embereket megtévesztő videót ….
Azon egyszerű oknál fogva NEM VAGYOK RÁ KÍVÁNCSI!!!
Inkább tegye be ide a csatlakozását a feljelentéshez ön is, annak sokkal jobban örülnék!!!
Én éppen ezt mondom, hogy ezek a hírek azok, amikkel etetnek minket.
Nem ez a fő baj, a fő baj az, hogy NEM KAPTUNK DEVIZÁT, de erről el akarják a figyelmet terelni .
Itt egy hir..https://www.youtube.com/watch?v=6ciUjlF8yO4&feature=em-uploademail