A láthatatlan érdekvédők

Szerző: :: Megjelent:

(Kettőszázötvenhat forint negyvenhét fillér)

Tegnap, 2015. november 24-én volt az Alkotmánybíróság teljes ülésének napirendjére tűzve a forintosítási törvény miatti panasz indítványok vizsgálata, hogy befogadásra kerülnek-e.

Könnyen tudok a teljesség igényével írni erről az eseményről, ha arról kell beszámolnom, hogy hányan vállalták fel a nevüket a panasztevők közül, s így nevükkel együtt lett közzétéve a panasz indítványuk.

Sorolom:
Kásler Árpád – IV/01293/2015 számú panasz indítvány
Töviskesné Dsupin Judit – IV/01301/2015 számú panasz indítvány

Ezzel meg is volnék.

A további, mintegy 748 panasz benyújtójának neve nincs fent az Alkotmánybíróság honlapján. A két, nevét felvállaló panaszos anyagán kívül még további hét anyag van fent teljes terjedelemben a folyamatban lévő ügyek rovatában az általuk benyújtott indítványokkal együtt.
A többi 741 panasz indítvány nem is lett feltéve az Alkotmánybíróság honlapjára, csak a megtámadott jogszabályi rendelkezés és hogy milyen alaptörvénybe foglalt rendelkezéssel tekinti ellentétesnek a jogszabályhelyet a panaszos.

Nem szeretnék bonyodalmas elemzésekbe kezdeni, de azért felvetődik a kérdés.

Hol vannak a devizaadósokat segítő szervezetek vezetői, van-e hitelük, hiszen ha nincs, a saját érintettségük hiányában nem tehetnek panaszt. Az általuk esetlegesen képviselt érintett neve azonban szintén nincs közzétéve, hiszen mint írtam, csupán A Haza Nem Eladó Mozgalom Pártból van két, nevét felvállaló személy a panasz indítványok benyújtói között.

Hol vannak a devizaadósokat menteni kívánó alábbi személyek beadványai- a teljesség igénye nélkül?

Balogh Béla
Dr. Varga-Damm Andrea
Dr. Czirmes György ügyvéd
Dr. Marczingós László ügyvéd
Dr. Ölveczky István ügyvéd
Tatár József
Szabó József
Dr. Kriston István ügyvéd
Dr. Léhmann György ügyvéd
Gulya Tibor
Póka László
Menyhért Péter
Zomborszky-Fehér Zsolt
Falus Zsolt Ferenc
Dabasi Tamás
és még sokan mások.

S egyébiránt még felsorolhatnék párszáz vagy akár pár ezer ügyvédet, akiket megkerestek az adósok, hogy miért nem tartották fontosnak a képviseltjüket rábírni, hogy panaszolja meg mint érintett az Alkotmánybíróság előtt a 256,47 forinton elrendelt forintosítást, mert az alapjogi sérelmek sorozatát idézi elő. És ő elkészíti a beadványt, hiszen ügyvéd.

Vajon milyen ok miatt nem vállalták fel nevüket a benyújtók?
Félnek a hatalomtól? A hatalom előtt fel kellett vállalni a nevüket, indokolva az egyéni érintettségüket, másképp nem is tárgyalhatták az ügyüket. Félnek a végrehajtótól?
Ha a bank már felmondta a szerződésüket, a végrehajtást előbb-utóbb el fogják rendelni ellenük, mert a bank kérni fogja a végrehajtás elrendelését, akár felvállalták a nevüket, akár nem.

Nem értem, továbbra sem értem, miért nem tudhatunk arról, kik azok, akik panaszt nyújtottak be. Azt látni lehet, hogy az Alaptörvénybe foglalt azon rendelkezést, miszerint a bírósági vizsgálathoz mindenkinek joga van, igen sokan megjelölték.

Alaptörvény
25. cikk
(2) A bíróság dönt

a) büntetőügyben, magánjogi jogvitában, törvényben meghatározott egyéb ügyben;

Közben mi éppen azt gondoljuk, hogy minden érintett ügyét egységesen meg kell oldani bírósági per nélkül, mert egylényegű és egyébiránt egyetlen ügy az, amely Magyarországnak, a magyar nemzetnek létét kérdőjelezi meg.

Az általunk benyújtott anyagban a tulajdonhoz, a tulajdon védelméhez, a testi-lelki egészséghez, a lakhatáshoz és a közműszolgáltatás igénybe vételéhez fűződő alapjogokat jelöltük meg, mint ami megillet mindenkit, de sérül a meghozott törvényi rendelkezés miatt.
Az Alkotmánybíróság honlapjára feltett hét anyagban ezeket nem találtuk, a többi 741 anyagban pedig szintén jellemző a bírósági tárgyaláson történő döntéshez való jog megjelölése.

A többieket nem zavarja, hogy el fogjuk veszíteni a házainkat, és tiltani fogják a bérünket, nyugdíjunkat? Nem zavarja őket az, hogy nem fogunk tudni hozzájutni a víz-gáz-áram-internet szolgáltatáshoz, ha elveszítjük a házunkat?
Ha a többieket nem érdekli a tulajdonhoz, lakhatáshoz való joguk, akkor a házuk elvesztése sem okozhat nekik gondot.

De akkor miért akarnak pert indítani?

Ügyszám: IV/01287/2015

Jelen ügyhöz egyesítve lett(ek) a következő ügy(ek):
IV/01293/2015; IV/01296/2015; IV/01301/2015; IV/01303/2015; IV/01306/2015; IV/01307/2015; IV/01308/2015; IV/01323/2015; IV/01324/2015; IV/01325/2015; IV/01326/2015; IV/01327/2015; IV/01328/2015; IV/01329/2015; IV/01332/2015; IV/01337/2015; IV/01338/2015; IV/01339/2015; IV/01340/2015; IV/01341/2015; IV/01342/2015; IV/01343/2015; IV/01344/2015; IV/01345/2015; IV/01346/2015; IV/01347/2015; IV/01348/2015; IV/01349/2015; IV/01350/2015; IV/01351/2015; IV/01358/2015; IV/01359/2015; IV/01360/2015; IV/01361/2015; IV/01362/2015; IV/01363/2015; IV/01364/2015; IV/01365/2015; IV/01366/2015; IV/01367/2015; IV/01368/2015; IV/01369/2015; IV/01370/2015; IV/01371/2015; IV/01372/2015; IV/01373/2015; IV/01374/2015; IV/01375/2015; IV/01376/2015; IV/01381/2015; IV/01382/2015; IV/01384/2015; IV/01386/2015; IV/01387/2015; IV/01390/2015; IV/01391/2015; IV/01393/2015; IV/01394/2015; IV/01395/2015; IV/01396/2015; IV/01397/2015; IV/01398/2015; IV/01399/2015; IV/01400/2015; IV/01401/2015; IV/01402/2015; IV/01403/2015; IV/01404/2015; IV/01405/2015; IV/01406/2015; IV/01407/2015; IV/01408/2015; IV/01409/2015; IV/01410/2015; IV/01411/2015; IV/01412/2015; IV/01413/2015; IV/01414/2015; IV/01423/2015; IV/01424/2015; IV/01428/2015; IV/01429/2015; IV/01430/2015; IV/01431/2015; IV/01433/2015; IV/01435/2015; IV/01442/2015; IV/01443/2015; IV/01444/2015; IV/01445/2015; IV/01448/2015; IV/01449/2015; IV/01450/2015; IV/01451/2015; IV/01452/2015; IV/01453/2015; IV/01454/2015; IV/01455/2015; IV/01456/2015; IV/01457/2015; IV/01458/2015; IV/01459/2015; IV/01460/2015; IV/01461/2015; IV/01462/2015; IV/01470/2015; IV/01471/2015; IV/01472/2015; IV/01473/2015; IV/01475/2015; IV/01477/2015; IV/01488/2015; IV/01489/2015; IV/01490/2015; IV/01491/2015; IV/01492/2015; IV/01493/2015; IV/01494/2015; IV/01495/2015; IV/01496/2015; IV/01497/2015; IV/01498/2015; IV/01499/2015; IV/01500/2015; IV/01505/2015; IV/01508/2015; IV/01509/2015; IV/01510/2015; IV/01511/2015; IV/01513/2015; IV/01515/2015; IV/01516/2015; IV/01517/2015; IV/01518/2015; IV/01519/2015; IV/01520/2015; IV/01521/2015; IV/01522/2015; IV/01523/2015; IV/01524/2015; IV/01525/2015; IV/01526/2015; IV/01537/2015; IV/01538/2015; IV/01539/2015; IV/01541/2015; IV/01542/2015; IV/01543/2015; IV/01544/2015; IV/01545/2015; IV/01546/2015; IV/01547/2015; IV/01548/2015; IV/01549/2015; IV/01550/2015; IV/01551/2015; IV/01552/2015; IV/01553/2015; IV/01554/2015; IV/01555/2015; IV/01559/2015; IV/01560/2015; IV/01561/2015; IV/01563/2015; IV/01564/2015; IV/01565/2015; IV/01566/2015; IV/01567/2015; IV/01568/2015; IV/01569/2015; IV/01570/2015; IV/01576/2015; IV/01577/2015; IV/01578/2015; IV/01580/2015; IV/01581/2015; IV/01582/2015; IV/01583/2015; IV/01586/2015; IV/01598/2015; IV/01599/2015; IV/01600/2015; IV/01601/2015; IV/01602/2015; IV/01603/2015; IV/01606/2015; IV/01607/2015; IV/01609/2015; IV/01610/2015; IV/01611/2015; IV/01613/2015; IV/01614/2015; IV/01615/2015; IV/01617/2015; IV/01619/2015; IV/01633/2015; IV/01634/2015; IV/01636/2015; IV/01638/2015; IV/01640/2015; IV/01642/2015; IV/01643/2015; IV/01644/2015; IV/01646/2015; IV/01647/2015; IV/01649/2015; IV/01665/2015; IV/01666/2015; IV/01667/2015; IV/01668/2015; IV/01669/2015; IV/01670/2015; IV/01671/2015; IV/01679/2015; IV/01680/2015; IV/01681/2015; IV/01686/2015; IV/01687/2015; IV/01688/2015; IV/01696/2015; IV/01697/2015; IV/01698/2015; IV/01699/2015; IV/01708/2015; IV/01709/2015; IV/01710/2015; IV/01711/2015; IV/01712/2015; IV/01713/2015; IV/01724/2015; IV/01725/2015; IV/01726/2015; IV/01727/2015; IV/01728/2015; IV/01729/2015; IV/01736/2015; IV/01753/2015; IV/01754/2015; IV/01755/2015; IV/01756/2015; IV/01757/2015; IV/01775/2015; IV/01776/2015; IV/01777/2015; IV/01778/2015; IV/01779/2015; IV/01781/2015; IV/01783/2015; IV/01785/2015; IV/01801/2015; IV/01802/2015; IV/01803/2015; IV/01813/2015; IV/01814/2015; IV/01815/2015; IV/01816/2015; IV/01817/2015; IV/01818/2015; IV/01820/2015; IV/01821/2015; IV/01823/2015; IV/01836/2015; IV/01838/2015; IV/01839/2015; IV/01840/2015; IV/01842/2015; IV/01843/2015; IV/01844/2015; IV/01852/2015; IV/01853/2015; IV/01855/2015; IV/01861/2015; IV/01878/2015; IV/01880/2015; IV/01881/2015; IV/01882/2015; IV/01883/2015; IV/01884/2015; IV/01885/2015; IV/01886/2015; IV/01887/2015; IV/01888/2015; IV/01889/2015; IV/01890/2015; IV/01891/2015; IV/01892/2015; IV/01900/2015; IV/01901/2015; IV/01902/2015; IV/01903/2015; IV/01904/2015; IV/01905/2015; IV/01926/2015; IV/01927/2015; IV/01929/2015; IV/01946/2015; IV/01947/2015; IV/01948/2015; IV/01949/2015; IV/01959/2015; IV/01961/2015; IV/01965/2015; IV/01966/2015; IV/01967/2015; IV/01968/2015; IV/01969/2015; IV/01970/2015; IV/01974/2015; IV/01975/2015; IV/01976/2015; IV/01977/2015; IV/01978/2015; IV/01979/2015; IV/01984/2015; IV/02002/2015; IV/02005/2015; IV/02007/2015; IV/02009/2015; IV/02012/2015; IV/02013/2015; IV/02027/2015; IV/02028/2015; IV/02029/2015; IV/02030/2015; IV/02031/2015; IV/02032/2015; IV/02033/2015; IV/02034/2015; IV/02035/2015; IV/02036/2015; IV/02037/2015; IV/02038/2015; IV/02039/2015; IV/02040/2015; IV/02041/2015; IV/02062/2015; IV/02063/2015; IV/02064/2015; IV/02065/2015; IV/02069/2015; IV/02070/2015; IV/02071/2015; IV/02072/2015; IV/02073/2015; IV/02088/2015; IV/02089/2015; IV/02101/2015; IV/02102/2015; IV/02103/2015; IV/02104/2015; IV/02123/2015; IV/02124/2015; IV/02130/2015; IV/02132/2015; IV/02133/2015; IV/02143/2015; IV/02144/2015; IV/02145/2015; IV/02172/2015; IV/02173/2015; IV/02174/2015; IV/02175/2015; IV/02176/2015; IV/02180/2015; IV/02181/2015; IV/02183/2015; IV/02184/2015; IV/02195/2015; IV/02196/2015; IV/02197/2015; IV/02198/2015; IV/02199/2015; IV/02200/2015; IV/02201/2015; IV/02202/2015; IV/02204/2015; IV/02205/2015; IV/02206/2015; IV/02207/2015; IV/02220/2015; IV/02221/2015; IV/02222/2015; IV/02223/2015; IV/02226/2015; IV/02227/2015; IV/02228/2015; IV/02229/2015; IV/02230/2015; IV/02231/2015; IV/02232/2015; IV/02241/2015; IV/02242/2015; IV/02243/2015; IV/02244/2015; IV/02245/2015; IV/02258/2015; IV/02259/2015; IV/02270/2015; IV/02271/2015; IV/02272/2015; IV/02273/2015; IV/02274/2015; IV/02275/2015; IV/02276/2015; IV/02277/2015; IV/02280/2015; IV/02281/2015; IV/02284/2015; IV/02285/2015; IV/02286/2015; IV/02287/2015; IV/02289/2015; IV/02290/2015; IV/02291/2015; IV/02292/2015; IV/02293/2015; IV/02294/2015; IV/02295/2015; IV/02296/2015; IV/02297/2015; IV/02298/2015; IV/02299/2015; IV/02311/2015; IV/02312/2015; IV/02313/2015; IV/02314/2015; IV/02315/2015; IV/02316/2015; IV/02317/2015; IV/02318/2015; IV/02319/2015; IV/02320/2015; IV/02321/2015; IV/02322/2015; IV/02323/2015; IV/02324/2015; IV/02325/2015; IV/02326/2015; IV/02327/2015; IV/02328/2015; IV/02329/2015; IV/02330/2015; IV/02331/2015; IV/02333/2015; IV/02334/2015; IV/02335/2015; IV/02336/2015; IV/02337/2015; IV/02338/2015; IV/02339/2015; IV/02340/2015; IV/02341/2015; IV/02342/2015; IV/02343/2015; IV/02344/2015; IV/02345/2015; IV/02346/2015; IV/02347/2015; IV/02348/2015; IV/02349/2015; IV/02350/2015; IV/02351/2015; IV/02352/2015; IV/02353/2015; IV/02354/2015; IV/02355/2015; IV/02356/2015; IV/02357/2015; IV/02358/2015; IV/02359/2015; IV/02360/2015; IV/02361/2015; IV/02362/2015; IV/02363/2015; IV/02364/2015; IV/02365/2015; IV/02366/2015; IV/02367/2015; IV/02368/2015; IV/02370/2015; IV/02371/2015; IV/02374/2015; IV/02375/2015; IV/02376/2015; IV/02377/2015; IV/02378/2015; IV/02379/2015; IV/02380/2015; IV/02381/2015; IV/02382/2015; IV/02383/2015; IV/02384/2015; IV/02385/2015; IV/02386/2015; IV/02387/2015; IV/02388/2015; IV/02389/2015; IV/02390/2015; IV/02391/2015; IV/02392/2015; IV/02393/2015; IV/02394/2015; IV/02395/2015; IV/02396/2015; IV/02397/2015; IV/02398/2015; IV/02399/2015; IV/02400/2015; IV/02401/2015; IV/02402/2015; IV/02403/2015; IV/02404/2015; IV/02405/2015; IV/02406/2015; IV/02407/2015; IV/02408/2015; IV/02409/2015; IV/02410/2015; IV/02411/2015; IV/02412/2015; IV/02413/2015; IV/02414/2015; IV/02415/2015; IV/02416/2015; IV/02417/2015; IV/02418/2015; IV/02419/2015; IV/02420/2015; IV/02421/2015; IV/02422/2015; IV/02423/2015; IV/02424/2015; IV/02425/2015; IV/02426/2015; IV/02427/2015; IV/02428/2015; IV/02430/2015; IV/02432/2015; IV/02444/2015; IV/02445/2015; IV/02446/2015; IV/02447/2015; IV/02448/2015; IV/02449/2015; IV/02450/2015; IV/02451/2015; IV/02452/2015; IV/02454/2015; IV/02455/2015; IV/02456/2015; IV/02457/2015; IV/02458/2015; IV/02459/2015; IV/02460/2015; IV/02461/2015; IV/02462/2015; IV/02463/2015; IV/02464/2015; IV/02465/2015; IV/02466/2015; IV/02467/2015; IV/02468/2015; IV/02469/2015; IV/02470/2015; IV/02471/2015; IV/02472/2015; IV/02473/2015; IV/02474/2015; IV/02475/2015; IV/02476/2015; IV/02477/2015; IV/02478/2015; IV/02479/2015; IV/02480/2015; IV/02481/2015; IV/02482/2015; IV/02483/2015; IV/02484/2015; IV/02485/2015; IV/02486/2015; IV/02487/2015; IV/02488/2015; IV/02489/2015; IV/02490/2015; IV/02491/2015; IV/02492/2015; IV/02493/2015; IV/02494/2015; IV/02495/2015; IV/02496/2015; IV/02497/2015; IV/02498/2015; IV/02499/2015; IV/02500/2015; IV/02502/2015; IV/02503/2015; IV/02504/2015; IV/02505/2015; IV/02506/2015; IV/02507/2015; IV/02525/2015; IV/02526/2015; IV/02527/2015; IV/02528/2015; IV/02529/2015; IV/02530/2015; IV/02531/2015; IV/02532/2015; IV/02533/2015; IV/02534/2015; IV/02535/2015; IV/02536/2015; IV/02537/2015; IV/02538/2015; IV/02539/2015; IV/02540/2015; IV/02541/2015; IV/02542/2015; IV/02543/2015; IV/02544/2015; IV/02548/2015; IV/02549/2015; IV/02550/2015; IV/02551/2015; IV/02552/2015; IV/02553/2015; IV/02554/2015; IV/02555/2015; IV/02556/2015; IV/02557/2015; IV/02558/2015; IV/02559/2015; IV/02560/2015; IV/02561/2015; IV/02562/2015; IV/02563/2015; IV/02564/2015; IV/02565/2015; IV/02566/2015; IV/02567/2015; IV/02568/2015; IV/02569/2015; IV/02570/2015; IV/02571/2015; IV/02572/2015; IV/02573/2015; IV/02574/2015; IV/02575/2015; IV/02576/2015; IV/02577/2015; IV/02578/2015; IV/02579/2015; IV/02580/2015; IV/02581/2015; IV/02582/2015; IV/02583/2015; IV/02584/2015; IV/02585/2015; IV/02586/2015; IV/02587/2015; IV/02588/2015; IV/02589/2015; IV/02590/2015; IV/02591/2015; IV/02592/2015; IV/02593/2015; IV/02594/2015; IV/02595/2015; IV/02596/2015; IV/02597/2015; IV/02598/2015; IV/02599/2015; IV/02600/2015; IV/02601/2015; IV/02602/2015; IV/02603/2015; IV/02604/2015; IV/02605/2015; IV/02606/2015; IV/02607/2015; IV/02608/2015; IV/02609/2015; IV/02610/2015; IV/02611/2015; IV/02612/2015; IV/02613/2015; IV/02614/2015; IV/02615/2015; IV/02616/2015; IV/02617/2015; IV/02618/2015; IV/02619/2015; IV/02620/2015; IV/02621/2015; IV/02622/2015; IV/02623/2015; IV/02624/2015; IV/02625/2015; IV/02626/2015; IV/02627/2015; IV/02633/2015; IV/02634/2015; IV/02635/2015; IV/02636/2015; IV/02637/2015; IV/02638/2015; IV/02639/2015; IV/02640/2015; IV/02641/2015; IV/02642/2015; IV/02643/2015; IV/02644/2015; IV/02645/2015; IV/02646/2015; IV/02647/2015; IV/02648/2015; IV/02649/2015; IV/02650/2015; IV/02651/2015; IV/02652/2015; IV/02653/2015; IV/02654/2015; IV/02655/2015; IV/02656/2015; IV/02657/2015; IV/02658/2015; IV/02659/2015; IV/02660/2015; IV/02661/2015; IV/02662/2015; IV/02664/2015; IV/02665/2015; IV/02666/2015; IV/02667/2015; IV/02668/2015; IV/02669/2015; IV/02670/2015; IV/02671/2015; IV/02672/2015; IV/02673/2015; IV/02674/2015; IV/02675/2015; IV/02676/2015

Első irat érkezett: 04/08/2015

Az ügy tárgya:
az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések rendezéséről szóló 2014. évi LXXVII. törvény 10. §-a elleni alkotmányjogi panasz (devizahitel átváltása)

Eljárás típusa: Alkotmányjogi panasz (Abtv. 26. § (2) bekezdés)

Indítványozók típusa: érintett magánszemély vagy szervezet

Az indítvány lényege:
Az indítványozó – az Abtv. 26. § (2) bekezdése alapján – az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések rendezéséről szóló 2014. évi LXXVII. törvény 10. §-a Alaptörvénybe ütközésének vizsgálatát kérte az Alkotmánybíróságtól, figyelemmel a a Ptk. 523. § (1) bekezdésében foglaltakra.
Az indítványozó annak megállapítását kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy a támadott jogszabályi rendelkezés, vagy a Ptk. 523. § (1) bekezdése szolgálja-e az adós érdekeit a jóhiszeműség és a tisztesség elve alapján, figyelemmel a joggal való visszaélés tilalmára.
Az indítványozó álláspontja szerint amennyiben a támadott jogszabályi rendelkezés hatályban marad, úgy az a tárgyi hitelszerződésével összefüggésben az alaptőke olyan mértékű emelkedését eredményezi, amely sérti a beadványában hivatkozott alapvető jogait.

Támadott jogi aktus:
az egyes fogyasztói kölcsönszerződések devizanemének módosulásával és a kamatszabályokkal kapcsolatos kérdések rendezéséről szóló 2014. évi LXXVII. törvény 10. §

Az Alaptörvény hivatkozott rendelkezései az indítványban:
B) cikk (1) bekezdés
C) cikk (1) bekezdés
Q) cikk (2) bekezdés
I. cikk (1) bekezdés
II. cikk
XXVIII. cikk (1) bekezdés
25. cikk (1) bekezdés
25. cikk (2) bekezdés a) pont

Anonimizált indítvány (pdf):
IV_1287_2_2015_ind_kieg.pdf
IV_1287_0_2015_inditvany.pdf

Forrás: AB

5 hozzászólás a(z) “A láthatatlan érdekvédők” bejegyzéshez

  2. Nagyon érdekesnek és előremutatónak találom Gulya Tibor érvelését ezekkel az ügyekkel kapcsolatban. Mindenkinek meg kellene néznie a vele készült youtube videókat, mert úgy vélem, nagyon sok bajban lévőnek nyújthatnak segítséget az általa elmondottak. Számomra új megközelítésben világít rá a megoldásra, amelynek jogi lehetősége csak nemrég nyílt meg (valószínűleg a kormányzat gondatlansága és nem gondoskodása nyomán), nézze meg mindenki a videóit papírral és ceruzával a kezében, jegyzeteljen és ha úgy gondolja, járjon el az elmondottak alapján. HA megy a dolog, akkor pedig értesítsen erről a lehetőségről minden ismerőst, aki bajban van.

    Érdemes lenne Árpádnak is meghallgatni és a mozgalom tagjai felé tájékoztatást nyújtani, amennyiben ő is lát lehetőséget új mederbe terelni a mozgalom küzdelmének irányát. Úgy érzem, lassan szorul a hurok a közjegyzők nyakán.

  3. Nem vagyok jóhiszemű az Alkotmánybírósággal szemben. Biztos, hogy hátsó szándék van amögött, hogy csak most derül ki, (s eddig nyoma sem volt sehol) hogy további beadványok vannak a birtokukban. Lehet, hogy Tolnai Tibor meglátása a válasz minderre. Abban tökéletesen egyetértek, hogy átfogó, minden becsapott, megkárosított hitelesre alkalmazható döntésre van szükség. Mint pl. a forintosítás. Na persze, az, hogy kormányunk ebből hasznot húzott, s ráadásul a banki elszámoltatásból bankmentés lett, az már más kérdés. A hitelesek meg csak tűrnek, tűrnek. De meddig még? Nagyon remélem, hogy az AB bírái fejükhöz kapnak, s végre olyan döntést hoznak, amely valóban megmenti az adósokat, s nem azon agyalnak, hogy hogyan elégítsék ki a kormány, s a hatalom elvárásait, mert különben repülnek a zsírosan megfizetett munkahelyükről! Bár ha mégis a kormányt segítik döntésükkel, itt lenne az ideje, hogy a NÉP (aki eltartja őket), repítse ki őket!

  4. Félelmetes, ami ebben az országban történik. Utólag derül ki, hogy 741 db alkotmányjogi panasz lett beadva ugyanabban a témában, ugyanakkor nem kerültek ezek feltöltésre az AB honlapjára mint a mieink és még 7 db. Elgondolkodtató az, hogy ezek nem-e fantomügyek, melyet azért kreáltak, hogy az esetlegesen a támadott törvény alaptörvényellenességének megállapítása esetén csak jelentéktelen változtatást kelljen eszközölniük a törvényhozóknak? Ezt csak betekintéssel lehet megtudni az AB.-nál. A másik eshetőség: A 741 beadvány szóra megegyezik egymással a személyes adatok és érintettség kivételével. Ha ez így van akkor ezt valakik egy ügyvéd ráhatására adták be annak érdekében, hogy tudjanak tovább pereskedni. Azért gondolom én ezt így, mert csak az ügyvédek érdeke az, hogy az adósokból még sokági meg tudjanak élni. Nem értem azok gondolkodását akik az átfogó megoldás helyett egyéni perekkel akarják a megmenekülésüket. Ezek az emberek önzőek,mert a szerencsétlenül járt, kispénzű embereket hagyják elveszni, azokat akiknek nincs anyagi erejük a perilletékeket megfizetni, vagy ügyvédeket hízlalni.

  5. Áttekintettem az Alkotmánybíróság honlapján a 750 beadványt, hogy tisztán lássunk.

    2015. 05.14-2015.08.04. között nyújtották be 744-en ugyanannak az alaptörvényi rendelkezésnek a megjelölésével. Mindannyian azt akarják, hogy perben mondjanak ítéletet.
    1303 2015. 05.14.
    B) cikk (1) bekezdés
    C) cikk (1) bekezdés
    XXVIII. cikk (1) bekezdés
    1. cikk
    25. cikk
    25. cikk (2) bekezdés a) pont
    .
    1306 05.14. ugyanaz
    1307 05.14. ua.
    1308. 05.14. ua.
    1323 05.15. ua. 24-25-26-27-28-29. ugyanaz…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 2676 2015. 08.04-én a legutoljára érkeztetett beadvány.

    A 750 beadványból hat kivételével mindegyik egyező.
    Azaz 744 beadvány azonos.
    1688 1293 Árpádé 1301 enyém 1287 2311 1984
    -ezek térnek el, ebből kettő a miénk, a négy másik eltérő
    Tehát hatféle panasz lett benyújtva, de 744 azonos.

    A tulajdonhoz, lakhatáshoz, egészséghez, közmű szolgáltatás igénybe vételéhez való jogot csak mi jelöltük meg ketten, mint ami sérül amiatt, hogy kifosztottak bennünket és a 256,47 fointos forintosítással az Országgyűlés ezt végleg meg akarja pecsételni, mint jogos eljárást.