Töviskes Péter
4220 Hajdúböszörmény,
Mátyás király körút 38.
Dr. Viszoki Szilvia
budapesti közjegyző
1092 Budapest Ráday utca 22. II. 1.
Ügyszám: 11030/Ü/1414/2013.
Tisztelt Közjegyző Asszony!
Az Ön által küldött elektronikus levelet 2013. szeptember 26-án megkaptuk, amely a 2013. szeptember 24-én küldött levelünkre válaszként érkezett.
A levélben foglaltakkal nem értünk egyet, a kérdéseinkre, felvetéseinkre Ön nem ad választ.
Ön A bírósági végrehajtásról szóló törvény 23/C. §. (1) bekezdésére hivatkozik :
23/C. § (1) Az okiratot készítő közjegyző végrehajtási záradékkal látja el a közjegyzői okiratot, ha az tartalmazza
a., a szolgáltatásra és ellenszolgáltatásra irányuló vagy egyoldalú kötelezettségvállalást,
b., a jogosult és a kötelezett nevét,
c., a kötelezettség tárgyát, mennyiségét (összegét) és jogcímét,
d., a teljesítés módját és határidejét.
(2) Ha a kötelezettség feltételnek vagy időpontnak a bekövetkezésétől függ, a végrehajthatósághoz az is szükséges, hogy a feltétel vagy időpont bekövetkezését közokirat tanúsítsa.
„A közjegyzői okirat kiállítását a hitelező a végrehajtási eljárás megindításához kéri.”
Valamint Ön hivatkozik a Közjegyzőkről szóló törvénybe foglalt együttműködési kötelezettségére:
5. § (1) A közjegyző a közreműködését e törvényben említetteken kívül más okból nem tagadhatja meg. A közjegyző közreműködését végzéssel tagadja meg, a végzést írásban kell közölni azzal a féllel, aki a közjegyzőt a közreműködésre felkérte.
A közjegyzőkről szóló törvény ezen rendelkezése utal arra, hogy vannak olyan okok, amelyek miatt a hitelező felkérését a közreműködésre Ön köteles megtagadni.
Közjegyzőkről szóló törvény
3. § (1) A közjegyző köteles megtagadni a közreműködését, ha az kötelességeivel nem egyeztethető össze, így különösen ha közreműködését olyan jogügylethez kérik, amely jogszabályba ütközik, vagy jogszabály megkerülésére irányul, illetőleg amelynek célja tiltott vagy tisztességtelen.
(2) Ha a közjegyző az eljárása során aggályos körülményt észlel, de a közreműködés megtagadására nincs ok, köteles e körülményre a fél figyelmét felhívni és ezt az iratban feltüntetni. Ha a fél ez ellen tiltakozik, a közjegyző a közreműködését megtagadja.
Ön a szerződésbe és a közjegyzői okiratba foglaltaktól eltérő iratok felhasználásával készítette el a Tanúsítványt.
„Alulírott dr. Soltész Éva közjegyzőhelyettes a Hitelező kérésére a Hitelező által vezetett elektronikus nyilvántartásba történt betekintés, az elektronikus nyilvántartásból rendelkezésemre bocsátott bizonylat alapján tanúsítom, hogy az Adósoknak a Hitelezőnél B80056-001 ügyletazonosító szám alatt nyilvántartott kölcsöntartozásának összege 2013. évi április hó 2-a napján a következőképpen alakul:
40 404,52 CHF tőke
3 087,47 CHF esedékes ügyleti kamat
607,70 CHF késedelmi kamat
—————————————————————–
44 100,69 CHF ÖSSZES KÖLCSÖNTARTOZÁS”
Mint a tanúsítványba az Ön közjegyző helyettese belefoglalta, a tanúsítvány a Hitelező által nyilvántartott kölcsöntartozásunkat tanúsítja a Hitelező által vezetett elektronikus nyilvántartás szerint.
Mi ilyen értelmű kötelezettségvállaló nyilatkozatot nem írtunk alá, ilyen értelmű kölcsönszerződést nem kötöttünk.
Nem kötöttünk arra szerződést, hogy a Hitelező által nyilvántartott kölcsöntartozás közjegyzői ténytanúsítványba foglalásával végrehajtási eljárás indítható lenne ellenünk.
Ez esetben ugyanis figyelmen kívül hagyhatóak a pénzkölcsön nyújtásról rendelkező törvényhelyek, figyelmen kívül hagyható, hogy a valóságot igazoló banki kivonataink milyen gazdasági eseményeket igazolnak, és kizárólag a Hitelező nyilvántartása alapján folytatódik le a végrehajtási eljárás.
Ez esetben figyelmen kívül hagyható a Polgári törvénykönyv egyetlen rendelkezése a tartozás elismerésről.
Ptk. A tartozáselismerés
242. § (1) A tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen.
(2) A tartozáselismerés a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal történik.
A szerződésben és az egyoldalú kötelezettség vállaló nyilatkozatban ez áll a ténytanúsítvány elkészítésével kapcsolatosan :
„Felek kijelentik, és kötelezik magukat arra, hogy bármely elszámolási vita , illetve banki igény kielégítés esetére , vagy a a jelen okirat szerinti kölcsönből mindenkor fennálló kölcsön és egyéb tartozás mértékére, a folyósítás tényleges időpontja, a teljesítési kötelezettség lejárata megállapítása, valamint bármely egyéb a közvetlen bírósági végrehajtás céljából szükséges tény, adat megállapítása tekintetében az Adós Banknál vezetett számlái, és a bank nyilvántartásai, könyvei alapján készült közjegyzői okiratba foglalt ténytanúsítványt fogadják el, mint KÖZHITELES, aggálytalan tartalmú bizonyítékot.”
A Ptk. 242. §-a, valamint a kölcsönszerződés és a közjegyző előtt aláírt kötelezettségvállalásunk rendelkezése szerint a bankszámla kivonataink és a bank nyilvántartásai, könyvei alapján kell elkészíteni a ténytanúsítványt. Ezen iratokból állapítható meg az adós mindenkor fennálló kölcsöntartozása.
Válaszlevelében Ön ezt írja:
„A közjegyző nem utasítható, kizárólag a törvénynek van alávetve.”
A ténytanúsítvány elkészítésekor ellenben nem mondható az el, hogy Önöket nem utasította volna a Hitelező, és nem mondható az el, hogy Önök a törvénynek lettek volna alávetve.
Kizárólag a Hitelező nyilvántartásában szereplő, a Hitelező álláspontja szerinti kölcsöntartozást tanúsították le, s ez által nem vették figyelembe, hogy
• a Ptk. 523. §-a és a Hpt. 2. számú melléklete I. 10.2.pontja szerint keletkezett-e kölcsöntartozásunk
• nem vették figyelembe, hogy a Ptk. 242. § -a kimondja, hogy a tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de a bizonyítási teher az elismerőé
• nem vették figyelembe, hogy közokirat rögzíti a kötelezettségvállalásunk összegét és jogcímét, és az ebből mindenkor fennálló tartozás vehető figyelembe, ha a Hitelező felmondja a szerződést, semmilyen más kötelezettséggel kapcsolatosan nem indítható ellenünk végrehajtási eljárás, mert ez esetben a közjegyzői okiratot írja felül a ténytanúsítvány.
• nem vették figyelembe azt, hogy a bírósági végrehajtásról szóló törvény az alábbiakat rendeli el:
A végrehajtási kényszer alkalmazása 5. § (1) A bírósági végrehajtás során állami kényszerrel is el kell érni, hogy a pénzfizetésre, illetőleg az egyéb magatartásra kötelezett (a továbbiakban: adós) teljesítse a kötelezettségét.
(2) Az állami kényszer – e törvény keretei között – elsősorban az adós vagyoni jogait korlátozhatja, kivételesen az adós személyiségi jogait is érintheti.
(3) Az adós személye elleni kényszercselekményt – a bíróság, illetőleg a bírósági végrehajtó (a továbbiakban: végrehajtó) intézkedése alapján – a rendőrség végzi el. A rendőrség jogosult és köteles mindazokat a kényszerítő intézkedéseket megtenni és kényszerítő eszközöket alkalmazni, amelyek a rendőrségről szóló jogszabályok szerint megtehetők, illetőleg alkalmazhatók, és az adott esetben a végrehajtás eredményes befejezéséhez szükségesek.
A bírósági végrehajtásról szóló törvény 5. § -a a végrehajtási kényszer alkalmazását a pénzfizetésre kötelezettek ( adósok) esetén elrendeli, de nem vizsgálja azt, hogy a pénzfizetés miképpen keletkezett meg , a törvény a végrehajtható okirat meglétéhez köti a végrehajthatóságot.
Végrehajtható okiratok
10. § A bírósági végrehajtást (a továbbiakban: végrehajtás) végrehajtható okirat kiállításával kell elrendelni. A végrehajtható okiratok a következők:
a., a bíróság és a közjegyző által kiállított végrehajtási lap,
b., az olyan okirat, amelyet a bíróság vagy a közjegyző végrehajtási záradékkal látott el,
c., a bíróság végrehajtást elrendelő, letiltó, illetőleg átutalási végzése, továbbá közvetlen bírósági felhívást tartalmazó határozata,
d., a bíróság pénzbüntetésről, pénzbírságról, rendbírságról, vagyonelkobzásról, az elektronikus adat végleges hozzáférhetetlenné tételéről, az Európai Unió tagállamában büntetőeljárásban bűncselekmény elkövetése miatt kiszabott pénzösszegről, valamint az Európai Unió tagállamában büntetőeljárásban alkalmazott vagyonelkobzásról szóló értesítése,
Tehát a végrehajtási eljárás során nem vizsgálandó a pénzfizetési kötelezettség jogszerű volta , ellenben a ténytanúsítvány elkészítésének alapjául szolgáló bizonylatokat a szerződés és a közokirat tartalmazza, úgyis mint az Adós banki kivonatait, a polgári törvénykönyv pedig a 242. § – ban előírja, hogy a tartozás elismerését követően a tartozás jogcíme nem változik meg és az Adósé a bizonyítási teher, s így az Adós bizonylatai az irányadóak a tartozás fennállta, jogcíme és összege vonatkozásában.
Tisztelt Viszoki Szilvia Közjegyző asszony!
Önök a 11030/Ü/1414/2013. ügyszámú JEGYZŐKÖNYV ÉS TANÚSÍTVÁNY készítésekor figyelmen kívül hagyták, hogy arra a K32022-2/388/2008/O/4. számú EGYOLDALÚ KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÓ NYILATKOZAT-ba közhitelesen foglalt kötelezettségvállalásunkból eredő kölcsöntartozás tanúsításához van szükség.
A 48 103 CHF devizaösszeget mint kölcsönösszeget a hitelező nem bocsátotta rendelkezésünkre, amelynek kölcsön jogcímen történő megfizetésére közokiratban kötelezettséget vállaltunk, ezért ezen pénzösszegből kölcsöntartozásunk nem állhat fenn.
Az Önök által tanúsított, Hitelező által nyilvántartott kölcsöntartozás végrehajtási záradék kiállításához szükséges, s az ilyen módon elkészült végrehajtható okirattal végrehajtási eljárás útján a jövőbeli béreink, nyugdíjunk, és a vagyonunk elvételére nyílik meg a lehetőség.
A felsorolt jogszabályi rendelkezések figyelmen kívül hagyása miatt bekövetkezhet az a helyzet, hogy ingó és ingatlan tulajdonainktól jogtalanul megfosszanak bennünket, és a bankszámláinkra érkező bevételeink elvételére kerülhet sor.
Ennek felelőssége Önöket terheli, mert mint Ön levelében megírta, a közjegyző nem utasítható és csak a törvénynek van alávetve, de Önök az eljárás során ezt figyelmen kívül hagyták.
Kizárólag a Hitelező nyilvántartását vették alapul, s emiatt nem a közjegyző által hitelesített kötelezettség vállalásunkból ered a Hitelező nyilvántartása szerinti kölcsöntartozás.
Ezzel az egyoldalú tartozáselismerő közjegyzői okirat közhiteles adatát Önök felülírták, s az abban foglaltaktól eltérő kötelezést foglaltak ténytanúsítványba, kizárólag a Hitelező kérésére, Bennünket kizárólag arra használnak fel, hogy a Hitelező felmondása által ellenünk végrehajtási eljárás indulhasson, kizárólag arra használnak fel, hogy a hitelező jogtalan követelése a végrehajtási kényszerre hivatkozva kielégíthető legyen az ingó-és ingatlan vagyonunkból, valamint a bankszámlán megjelenő bevételeinkből. A törvény biztosította jogainkat figyelmen kívül hagyják, a tulajdonhoz való jogunkat, és a törvényi előírásokat a kölcsönnyújtás során nem veszik figyelembe, miközben jogszolgáltató tevékenységük által minden törvény adta lehetőségük megvan a Hitelező és közöttünk folyó ügylet során elkövetett további törvénytelenségek megállítására azzal, hogy törvénysértés esetén a közreműködésük megtagadását a közjegyzőkről szóló törvény elrendeli (Kjtv.3.§ (1). bek.)
Az Önök ténytanúsítványának felhasználásával a Hitelező jogtalan követelései a végrehajtási kényszerre való hivatkozással behajtásra kerülnek, immár a magyar állam igazságszolgáltató rendszerének közreműködésével.
Kérjük Önöket, hogy az Önök által a kizárólag a Hitelező kérésére készített JEGYZŐKÖNYV ÉS TANÚSÍTVÁNY-t vonják vissza, mert a közjegyző által közhitelesített kötelezettség vállalásunkból nem ered kölcsöntartozásunk, mivel nem bocsátotta rendelkezésünkre a hitelező a kötelezettségvállaló nyilatkozatban rögzített kölcsönösszeget.
Tisztelettel:
Hajdúböszörmény, 2013. október 25.
Töviskes Péter Töviskesné Dsupin Judit
Adós Adóstárs
Sajnos meglehet, hogy már sem a közjegyzők, sem a Bírók nem a maguk urai …
Nagy Bandó András szavai jutnak az eszembe .lényegében azt mondja , újra bízott Orbánban ,annak ellenére hogy az előző Fidesz kormányzásuk alatt nem remekeltek . DE mivel nem okoztak annyi kárt mint gyurcsány , így megbocsájtott , és szavazataival újra esélyt adva Orbánnak rá szavazott . De megbánta mert Orbán visszaélt a bizalommal .Vajon hányan gondolják ugyan ezt ? Így gondolja e mint N B András , az a 4 millió deviza uzsorában érintett választó polgár ? Itt most Orbán a maffiák oldalára állt .És ebben a maffiában ott az egész számonkérés , ügyészek bírók közjegyzők politikusok , Az egész kormány koallició …Azt a népet saját véreiket hagyják elveszni ..Soha nem tudják azt elfogadtatni senki , hogy az hogy én felvettem 2 millió kölcsönt , és 4 ,vagy 6 milliót kell visszafizetnem . Ez uzsora és a világon mindenütt tiltott .Ez a kétharmad erkölcsileg morálisan ,annyira leszerepelt hogy hasonlóan mint az SZDSZ, MSZP , MSZMP ,tőlem soha szavazatot nem kap .És azon leszek állampolgári lehetőségeimet kihasználva , és a jelenlegi kormány bűnözői mielőb , börtönbe kerüljenek …
Gáborkám, a dolog nem egyszerű. A közokirat hamisítás miatti feljelentésünket azzal utasította el a Budapesti IX. kerületi ügyészség, hogy a közjegyző a Bank hitelnyilvántartási számlájának adatát foglalta közokiratba, ami nem közhiteles, s ezért közokirat hamisítást nem követett el.
Ellenben olyan munkát végzett, amelynek eredményén alapul a végrehajtási záradék elkészítése, s mivel nekem le is írta, hogy ezt arra a célra készíti, nem tehette volna azt meg, hogy nem veti össze a Bank követelését az elvégzett szolgáltatással.
Tehát a közjegyző vagy bele kellett volna írja a ténytanúsítványba, hogy
” nem közhiteles kiadmány, záradék készítésének nem szolgálhat alapjául “,
vagy be kellett volna minket hívni. És a bankszámláinkat összevetni a Bank hitelnyilvántartási számlájával.
Akkor viszont nem írhatta volna le, hogy kölcsönt kaptunk, mert nem kaptunk kölcsönt.
A közjegyző nem a közjegyzőkről szóló törvényben elrendeltek szerint végzi a munkáját, ez tény.
Kjtv.
3. § (1) A közjegyző köteles megtagadni a közreműködését, ha az kötelességeivel nem egyeztethető össze, így különösen ha közreműködését olyan jogügylethez kérik, amely jogszabályba ütközik, vagy jogszabály megkerülésére irányul, illetőleg amelynek célja tiltott vagy tisztességtelen.
A záradékoló közjegyző a következő a sorban.
Mivel olyan ténytanúsítványt kap kézhez, amiben le van írva, hogy a Bank nyilvántartása alapján készült , ezért nem tudhatja azt, hogy az Adós kötelezhető-e a bank által kölcsöntartozás megfizetésére, mert a Bank belső nyilvántartása alapján nem lehet tudni, hogy történt-e kölcsön nyújtás.
Tehát, ha elfogadja a tanúsítványt, akkor ő is beáll a sorba.
Én a magam részéről jelenleg nem tudom megítélni, hogy a közjegyző mit követ el .
Hogy nem a közjegyzőkről szóló törvény alapján jár el, az biztos.
Hogy a saját közokiratuk szerint szintén nem jár el, az is biztos, hiszen kötelességük az adós számon kérése, de nem úgy, hogy az adós részére nyújtott szolgáltatásról nem győződnek meg.
A közjegyző a saját maga által közhitelesített adaton néz keresztül.
azon az adaton, hogy az adós a devizaösszeg kölcsön jogcímen történő megfizetésére van kötelezve, nem másra.
Ha nem kapta meg a devizát, akkor nincs kölcsöntartozása .
Foglalkozás körében elkövetett károkozás. Ez biztos, hogy megtörtént.
Nem tudom, mit csinálna a közjegyző, ha a gyerekét kint hagynák az óvoda udvaron, és nem hiányolnák. Csak elfeledkeznének róla. Mintha nem is létezne.
Ők is így feledkeznek meg az adóst behívni, a sorsát komolyan venni .
Kedves Judit!
A közjegyzővel azt is kell közölni,hogy amennyiben a bankot hozzásegíti a jogalap nélküli gazdagodásához,akkor bűnsegédletet,illetve bűnpártolást hajt végre.A bűnpártolás az alapbűncselekmény elkövetőjének történő segítségnyújtás. A bűnkapcsolat egyik formája, járulékos bűncselekmény, alapbűncselekmény nélkül nem létezhet. Nem fejthet ki szándékerősítő hatást, csak utólag kapcsolódhat az alapcselekményhez. Csak abban az esetben felel az elkövető, ha az alapbűncselekményt befejezték vagy megkísérelték.A bűncselekmény az elkövetési magatartás tanúsításával befejezetté válik, nem szükséges tehát, hogy pl. az akadályozó magatartás eredményes legyen. A bűnsegédi tevékenység a segítségnyújtás, vagyis a bűnsegéd nem vesz részt a bűncselekmény törvényi tényállásának megvalósításában, ehhez csak segítséget nyújt (nem valósít meg tényállási elemet és nem fejt ki elkövetési tevékenységet, mert ezek már a társtettesség megállapítását eredményeznék.
Fel a fejjel,mert mi csak győzhetünk!!!
Kedves Judit!
Jó érzés ha az embernek ilyen csodás és segítőkész ismerősei vannak.
Köszönjük a levelet, használni fogjuk egyre többen.
Áldjon az ég erővel és egészségben!
http://www.youtube.com/watch?v=eaQW5jWMu8Y&list=PLAD1F4D1003B1DE0F
http://www.dke.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=188:seattle-indian-toerzsfnoek-hires-beszede&catid=3:hirmorzsak&Itemid=75
Seattle indián törzsfőnök híres beszéde PDF Nyomtatás E-mail
Olvasóink értékelése: / 31
ElégtelenKitűnő
2010. január 09. szombat, 22:10
“A Földet unokáinktól kaptuk kölcsön…”
(Isaac I. Stevens területi kormányzó egyik, a környék sorsát taglaló korábbi beszédére adott felelete)
A Földet nem szüleinktől örököltük, hanem gyermekeinktől kaptuk kölcsön. A Washingtoni nagyfőnök azt üzente, hogy meg akarja venni a Földünket. Hogyan veheted és adhatod az égboltot, a Föld melegét? Ez idegen tőlünk. A levegő frissessége, a víz pezsgése nem a miénk, hogyan vehetnéd meg ezeket? Ennek a Földnek minden része szent az én népemnek. Minden egyes fénylő fenyőtű, minden homokos part, a homályos zugok az erdőkben, minden tisztás és a zümmögő rovarok is szentek az én népem emlékezetében és tapasztalatában. A nedv, amely a fákban áramlik, a vörösbőrű ember emlékezetét hordozza.
A fehér ember halottai elfelejtik szülőföldjüket, amikor a csillagok felé indulnak. A mi halottaink sohasem felejtik el ezt a gyönyörű Földet, mert Ő a vörösbőrű emberek Anyja. Részei vagyunk a Földnek és Ő a mi részünk. Az illatozó virágok nővéreink; a szarvas, a ló, a sas a mi fivéreink. A sziklataréjok, a legelők harmata, a ló testmelege és az ember – mind ugyanazon családnak tagjai. Így aztán, mikor a Nagy Főnök Washingtonból azt üzeni, hogy meg akarja venni a Földünket, sokat kér tőlünk.
A csillogó víz a patakokban és a folyókban nem egyszerűen víz, hanem őseink vére. Ha eladjuk a Földet, emlékezz rá, hogy megszentelt föld, meg kell tanítanod a gyermekeidnek is, hogy a folyók a testvéreink, és a tied is. Ezért ugyanolyan gyengédséggel kell a folyókkal bánnod, ahogy testvéreidet szereted.
A vörösbőrű ember mindig meghátrált a fehér közeledése elől, ahogy a köd a hegyekben elfut a reggeli nap elől. Tudjuk, hogy a fehér ember nem érti meg a mi utunkat. A Föld egy darabja ugyanolyan neki, mint a másik, mert ő idegen, aki éjszaka jön és elveszi a Földtől, amire csak szüksége van. A Föld neki nem testvére, hanem ellensége, és amikor legyőzte, továbbáll. Elhagyja apái sírját és nem törődik velük. Az apja sírját és gyermekei szülőhelyét elfelejti. Anyját, a Földet, és testvérét, az égboltot úgy kezeli, mint birkákat, vagy üveggolyókat. Étvágya felfalja a Földet.
A városokat látni fájdalom a vörös ember szemének. Ez talán azért van, mert a vörös bőrű ember műveletlen és nem ért semmit. Nincs nyugodt hely a fehér ember városaiban. Sehol nem hallgathatod a rügyek kipattanását tavasszal, vagy a rovarok szárnyának zizegését. A kocsizörgés sérti a fület. És mi marad még az életből, ha az ember nem hallhatja a varjú magányos kiáltását, vagy a békák vitáját a pocsolya mellett éjszaka? Az indián jobban szereti a szél hangját, amint a tó vizéhez ér, a szél szagát, ha a déli eső átmosta, vagy a fenyők illatát hozza.
A levegő kincs a vörös embernek, mert minden dolog ugyanazt lélegzi – a vadállat, a fa, az ember. A fehér ember, úgy látszik, észre sem veszi a levegőt, melyet belélegez. Mint a sok napja haldokló, érzéketlen a bűzre. De ha eladjuk a Földet, emlékezned kell, hogy a levegő kincs nekünk, a levegő szelleme egy minden élővel, melyet fenntart. A szél, amely nagyapánknak az első lélegzetvételt adta, az utolsó sóhaját is befogadja. Ha eladjuk a Földet, szentként kell kezelned, hogy a fehér ember is elmehessen megízlelni a szél ízét, amikor a rét virágai megédesítik.
Megfontoljuk ajánlatodat. Ha úgy döntök, hogy elfogadom, egy feltételt fogok szabni: a fehér ember úgy kezelje a vadállatokat a földjén, mint testvéreit. Láttam ezernyi rothadó bölénytetemet a prérin, a fehér ember a vonatból lövöldözte le őket. Műveletlen vagyok és nem értem, hogyan lehet a füstölgő vasparipa fontosabb, mint a bölény, amelyet mi csak azért ölünk meg, hogy életben maradjunk.
Mi az ember az állatok nélkül? Ha minden állat elpusztul, az ember meghal a lélek magányosságától. Mert bármi történjék az állatokkal, az hamarosan az emberrel is megtörténik. A dolgok összefüggenek. Meg kell tanítanod a gyermekeidnek, hogy a talaj a talpuk alatt nagyapáink hamva. Hogy tiszteljék a Földet, mondd el gyermekeidnek, hogy a Föld a mi törzsünk életével gazdag. Taníttasd gyermekeidet, ahogyan mi tanítjuk gyermekeinket, hogy a Föld az anyánk. Bármi történik a Földdel, a Föld fiaival történik. Ha a Földre köpsz, magadat köpöd le. A Föld nem az emberé; az ember a Földé. Minden dolog összefügg, ahogy a vér összeköti a család tagjait. Az élet szövedékét nem az ember szőtte; csak egy szála annak. Bármit tesz a hálóval, saját magával teszi. A mi halottaink sohasem feledik ezt a gyönyörű világot, amely a létet adta nekik. Tovább szeretik a kanyargó folyóit, hatalmas hegyeit és magányos völgyeit, és mindig gyengéd szeretettel vonzódnak a magányos szívű élők felé, és gyakran visszatérnek, hogy az élőket meglátogassák és vezessék. Nem sokat számít, hol éljük hátralévő napjainkat. Nem sok van már hátra. Az indián éjszakája sötétet ígér. Nem lát fényes csillagot a láthatár felett. Gyászos hangú szelek sóhajtanak a távolban. De jönnek és mennek, mint a tenger hullámai. A fehérek is el fognak tűnni – talán még előbb, mint a mi törzseink. Szennyezd be ágyadat, és egy nap meg fogsz fulladni saját szemetedben. Nem értjük, amikor a bölényeket mészárolják, a vadlovakat befogják, az erdő titkos zugai sok-sok ember kipárolgásától bűzlenek, a vad hegyek gerincén beszélő drótok feszülnek. Hol van a sűrű bozót? Vége már. Hol a sas? Eltűnt. Így aztán, ha eladjuk neked a Földünket, szeresd úgy, ahogy mi szeretjük. Gondozd úgy, ahogy mi gondoztuk. Minden erőddel, teljes lekeddel, egész szíveddel őrizd meg őt gyermekeidnek, és szeresd úgy, ahogy Isten szeret valamennyiünket!”
Forrás: Természetvédelem, Budapest, 1986/6.
Ittolvashat Seattle törzsfőnökről