10 millió kölcsön, ebből 2 millió visszafizetve, csőd állapot előidézve, majd ennek fejében 11db. ingatlan árverezve 70-80 millió forint értékben és a fennmaradó tartozás ezek után 14 millió forint és járulékai. Magyarország jobban teljesít – az állampolgárainak kifosztásában. A 17 perces videó megnézése megbotránkoztató lehet egyesek számára, de kifejezetten ajánlott azoknak, akik továbbra is patkolnák a döglött lovat….
„Győzni fogunk, mert olyan elképzelést képviselünk, amely egy közös céllá alakul át, ezért elpusztíthatatlan, valamint visszaadja az emberek önbecsülését, magabiztosságát és az önmegvalósítás reményét, társadalmi osztályoktól függetlenül.”
Döbbenetes dolgok mennek végbe” kishazánkban,”!Egyszerűen félelmetes ez a politikai rablás az emberekkel.Remélem tömegek ébrednek fel végre, hogy mit tesznek velünk, s fogják tudni, hogy szavazatunkat hova kell tenni !
Kedves Judit!
Amiket felsorolt,azokat már kívülről fújom,semmi újat nem mondott vele!
Sajnálom,hogy nem érezte meg a bejegyzésemben megbújó malíciát.
Legközelebb kiteszek mellé egy smileyt.
Kedves Szíjártó Géza!
Ugye nem ezt akarja?
a cikkből,amit idetett, az OTP-s nyert perből:
“A hitelesnek meg persze várhatóan vissza kell állítania a szerződés előtti állapotot, és visszaadnia a banknak a kapott pénzt. Az ítélet az adott egyedi ügyre vonatkozik, nincs hatása más, folyamatban lévő eljárásra.”
A semmisségről ennyit. A házat ugyanúgy elviszik . Ugyanúgy élete végéig követelik az Adóstól az ingatlan elpocsékolása feletti hátralékot .
Ezeknek a szerződéseknek az a közös vonása, hogy a szerződés tárgya pénzkölcsön adás, miközben igazolható, hogy a szerződéskötést követően nem történt meg a szerződés tárgyának, a devizaösszegnek a rendelkezésre bocsátása a Ptk. 523. § – a szerinti módon .
Ezt a Kúria határozata is igazolja, hiszen a Banktól kapott forintot átszámított összegnek tekinti a Ptk.231.§-a szerinti módon.
Az ítélet maga is hivatkozik arra, hogy egyedi ügyre vonatkozik.
Ellenben amit A HAZA NEM ELADÓMOZGALOM és a PÁRT állít , az az, hogy a Bankok a Ptk.523.§-át megkerülték, és pénzkölcsönnyújtási szerződés megkötését követően
NEM BOCSÁTOTTÁK AZ ADÓSOK RENDELKEZÉSÉRE A Z ADÓSOKTÓL KÖLCSÖN JOGCÍMEN MEGFIZETNI KÖVETELT DEVIZAÖSSZEGET .
Ez a közös pont.
Akár törvény szerinti ,akár sem a szerződés szövege, a szerződéskötést követően senki nem a Ptk.523.§a által elrendelt szolgáltatásban részesült , de aszerint követelnek tőle.
A devizaalapú hitelezés során nem a szerződések semmissége a közös pont az ügyletben .
Az Adós banki kivonatán a Bank szerződésre hivatkozva a kölcsön rendelkezésre bocsátásaként jelöli meg a gazdasági eseményt, miközben a pénzkölcsönnyújtás törvényhelyétől eltérően, a szerződésbe foglalt kölcsönösszeget követelésként mint hiteltartozást hitelnyilvántartási számlára könyveli fel, de a Bank ettől eltérően, a követelt devizaösszeget nem bocsátja rendelkezésre, csak megveszi az adóstól : vételárat folyósít , ami a Ptk.231.§-a szerinti módon , a követelt devizaösszeg forintba átszámított ára .
A szerződés tárgyára ,a pénzkölcsönnyújtásra hivatkozva viszont a megvett devizára kamatot is felszámol a Bank .
A szerződés akár semmis, akár nem, az aláírást követően a Bank teljesítése nem a Ptk.523.§-a szerinti. A szerződéseket ugyanarra használták fel minden esetben.
Az Adósokat tévedésbe ejtették, s így a deviza árfolyamának erősödését és a soha át nem adott deviza kamatát is szedték. Ezért növekedtek meg a törlesztők hirtelen, ami a felmondáshoz vezet előbb-utóbb.
A semmisség kimondatásával a szerződéssel elkövetett tévedésbe ejtést, s az azt követő kifosztást anullálják a bírók az ügyvédi közreműködéssel ,ezzel is súlyos terhet rakva az Adósra. (semmis szerződésnek joghatása nincs : EZÉRT NEM SZABAD MEGSEMMISÍTENI EZEKET,HISZEN SZÜKSÉGÜNK VAN ARRA, HOGY A SZERZŐDÉSEKKEL TÖRTÉNŐ KIFOSZTÁS FOLYAMATÁT IGAZOLHASSUK)
Nem a szerződések semmissége az, amivel kifosztottak minket.
A szerződésekkel történő tévedésbe ejtést nem más igazolja, mint a kifosztás a szerződéskötést követően.
Egy újabb semmis “devizahitel”:
http://alfahir.hu/semmis_egy_otp_s_devizahitel_szerzodes
Múlt-jelen-jövő
Védték hazám lánc talpak,
ki tudja mily elvtársak.
Volt házam – bár mondták üldözött,
volt munkám, – hivatal nem küldözött.
Volt bérem,- pénzem ,- életem,
boldogságban öt gyermekem.
Szólni nem volt jogom, – de nem is féltem,
jövőm láttam, terveztem, -képeztem létem.
KIMENTEK A TANKOK!
BEJÖTTEK A BANKOK!
Már nem védi hazám senki,
próbálják kilopni, elvenni.
Nincs házam, – nem mondják üldözött,
nincs munkám,- bár hivatal küldözött.
Nincsen bérem, pénzem,
őt gyermek lett a vétkem.
Szólni van jogom,- de féltem holnapom.
Nem látok, tervezni nem tudok, – jövőmre félve gondolok.
ÍGY ÉRZEM BŐRÖMÖN,
BOCSÁNAT KÖLTÖZÖM!
???????- TALÁN MÁR VÁRT,
A HAZA NEM ELADÓ MOZGALOM PÁRT!
Györgyi
A szerződés értelmében a teljes kölcsönösszeget , a 78 000 CHF – ot a rendelkezésére kell bocsássa a Bank Mártáéknak, mert eddig csak annak forintba átszámolt értékét kapták meg .Fizetési meghagyást kell kibocsátani a Bank ellen.
A Bank a 78 000 CHF késedelmi kamatát át kell hogy adja Mártáéknak ,mert mindezidáig nem teljesítette a Bank a szerződés tárgyát, nem nyújtott pénzkölcsönt a Ptk.523.§-a értelmében .
A közjegyzőnek FELELNIE KELL amiatt, hogy mint közhivatalos személy, a Ptk.242. §-ának megkerülésével kölcsöntartozást igazolt le mint a Bank által végrehajtással beszedhető pénztartozást, miközben
MEG SE NÉZTE AZ ADÓS BANKI KIVONATAIT.
Ptk.
A tartozáselismerés
242. § (1) A tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen.
(2) A tartozáselismerés a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal történik.
A közjegyző nemtörődömsége tette lehetővé, hogy Mártiék ellen a végrehajtás beindulhatott , miközben a törvény világosan fogalmaz:
kölcsön jogcímnek írtak alá, más jogcímen megkeletkezett tartozás nem követelhető tőlük , márpedig a bank nem a Ptk. 523. § – a szerint teljesített, mert az általa KÖLCSÖN JOGCÍMEN KÖVETELT devizaösszeget nem bocsátotta az Adós rendelkezésére .
A BÍRÓSÁGOK, ÜGYÉSZSÉGEK FELELŐSSÉGE VITÁN FELÜLI.
MÁRTI, MINDANNYIAN VELED VAGYUNK !
A videó nem készülhetett volna el, ha nem tudtok kitartani a végsőkig .
EZÉRT FELELNIÜK KELL !
A HAZA NEM ELADÓ !
Erőt és kitartást kívánok Mártának és családjának.Teljes őszinte együttérzésemet tolmácsolom neki….Kedves Barátaim! A HAZA NEM ELADÓ MOZGALOM PÁRT Leendő Képviselő Jelöltjei! Ezért és hasonlóan pórul járt, kifosztott,kisemmizett emberek jogainak helyreállításáért fogtok küzdeni.Tegyétek teljes erőbedobással! Sajnos sok-sok bajba jutott ember nem sejti még,hogy nélkülünk a segítésnek még a szándéka sincsen meg.A feladat nagy ,de ez inkább megelégedettséggel töltsön el mindenkit . A Jó Isten csak azok vállára tesz nagy terhet akikben bízik,hogy el is tudják cipelni azt.
Karen Hudes üzenete a magyaroknak
http://www.youtube.com/watch?v=L3n9YV9Fcqc&feature=player_detailpage