Tisztelt Szabó Ferenc Úr!

A szerződések számviteli csalással lettek rögzítve, ezért volt lehetőség egyidejűleg árfolyamkülönbözetet követelni és kölcsönkamatot követelni. Ezért dőlnek be sorozatosan a „kölcsönök”, mondják fel azokat a Bankok.

Aztán következik a közjegyzők és a Bankok közösen végbevitt bűnténye, a felmondások során a közokiratok meghamisítása, miszerint a Bank nyilvántartásában szereplő tartozást kölcsön jogcímen fennálló tartozásként tanúsítják a közjegyzők. Teszik ezt oly módon, hogy nem nézik meg, hogy mit kapott az Adós. Ezért nem is igazolhatják le azt, hogy az Adós pénzkölcsönt kapott, hiszen az Adós a tartozás elismerésekor még semmit nem kapott, s anélkül, hogy a közjegyző megnézné, hogy fennáll-e kölcsön jogcímen az Adós tartozása Bankkal szemben, leigazolják azt, annak ellenére, hogy a törvény előírja, hogy a tartozáselismerése után is ugyanazon jogcímen követelhető a tartozás, mint aminek az elismerő aláírt. És ezt a felmondást elviszi a Bank a másik közjegyzőhöz, aki már záradékolja a tartozáselismerő közjegyzői okiratot.

A két közjegyző és a bank együttesen kirekesztik az Adóst abból, hogy a saját életébe beleszólhatna, pedig képzelje el, hogy a törvény előírja, hogy a tartozás elismerését követően az adósé a bizonyítási teher annak bizonyítására, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető vagy a szerződés érvénytelen. Még a bizonyítás lehetőségétől is megfosztják az Adósokat, aljas módon, törvényt sértve, együtt, BŰNSZÖVETKEZETBEN ELKÖVETETT KÖZOKIRAT HAMISÍTÁSSAL.

Uram, a magyar emberek jövedelme nem változott, ha változott, akkor apadt. A forint kizárólagosan a devizához képest romlott, de a bérek nem inflálódtak.
A házak, árverezéskor, semmit sem érnek.
Az Adós nyakába varrják az árfolyam-különbözettel felturbózott hátralékot. De hogy? A tartozáselismerő végrehajtási záradékát az Adós minden egyéb vagyontárgyára ráterhelik, minden jövedelmére ráterheli, az Adóstárssal ugyanezt teszik, és a kezessel szintúgy. Mert vagyont leértékelni egy halára ítélt országban könnyen lehetséges, és mindent visznek. Ez volt a cél. A fizetésképtelenségbe hajszolás, a bérek elvétele, a vagyonok elkobzása, az ország kiürítése az új lakók részére.

És magát a végrehajtást maguk a KÖZJEGYZŐK hamisan elkészített okirataira alapozva valósítják meg.

A közbizalom a múlté.
A bírók a bankárokat védik, az ő keresetüknek adnak helyt.
Az ügyészek a feljelentéseket elutasítják.
A kormánynak pedig halvány fogalma sincs arról, hogy hogyan lehet még megélni abból a jövedelemből, amit az országban meg lehet szerezni.
Aki még él, azt viszik adóellenőrzésre, hogy még jobban megnyúzhassák.
Az ország élhetetlenné vált.

És ehhez Önök is hozzájárulnak azzal, hogy nem veszik komolyan többek között az általam leírtakat.

Komoly dolog ám az, hogy a szerződés számviteli bizonylat. Annyit tesz, hogy ha az van benne, hogy valaki pénzkölcsönt kap, akkor azt és semmi mást nem lehet ezzel a szerződéssel nyújtani. Ellenkező esetben számviteli csalás történik, esetünkben károkozással, ami kimeríti a csalás tényállását.

Ami itt megtörtént, az a kriminológia történetének legsötétebb fejezetei között lesz nyilvántartva.

Dsupin Judit

Előzmény és a hozzászólások!