A Porsche Bank Zrt.-nek a neve is megváltozott, mióta végrehajtást kért ellenünk egy gépjárműhitelből eredő tartozás behajtása miatt.

A szokásos sztori.

Felmondták a 2006-ban megkötött  hitelünket 2012-ben, miután fizetésképtelenné tettek minket a  törlesztőrészlet jogellenes emelésével, majd fizetési meghagyás kibocsátását  kérték ellenünk. Ellentmondtunk a követelésnek, emiatt  peres eljárás keretében kellett bizonyítania a Porsche Banknak, hogy jogos a követelése. 

Mi az árfolyamkockázat felszámításának jogellenes voltát szerettük volna bizonyítani a bíróság előtt, mivel mi is forintot kaptunk, ami miatt csakis a megkapott 3 200 000 forintot tekintettük jogos követelésnek, az erre felszámolható kamatokkal. A pert elveszítettük, a bíró szerint mi devizát kaptunk. Ezt szóban elmondta ítélethirdetéskor, de az ítéletbe már nem foglalta bele. 

Másodfokon 2014 március 14-én a Fővárosi Törvényszék  döntésével jogerősen megnyerte a pert a Porsche Bank Zrt. A bíróság a fellebbezésünket nem tartotta alaposnak.

Ekkor még szóba sem kerülhetett, hogy az árrés felszámítása   mindannyiunk esetében jogellenes, mert bár Árpád másodfokon  megnyerte az árrés pert 2012- ben, és a Kúria már kivitte az ügyet az EUB elé, a Kásler perben még nem született meg a döntés az Európai Unió Bíróságán, hogy vizsgálható-e  a vételi és eladási árfolyam alkalmazásával felszámított kereskedelmi árrés tisztességtelensége. 

Ezt követően azonban a  Kásler per eredményeképpen 2014-ben  törvényben lett kimondva a vételi és eladási árfolyam alkalmazásának semmissége. A bankokat elszámoltatták a kereskedelmi árréssel. 

Akik ezt az összegében is  rendkívüli eredményt  kevesellnék, azoknak mondom, hogy a vételi és az eladási árfolyam alkalmazásának semmissége miatt megsemmisült az árfolyamkockázat kikötés is, hiszen csakis ezen árfolyamok alkalmazása tette lehetővé az árfolyamkülönbözet felszámítását.

A Kásler per alapján megsemmisült a vételi és eladási árfolyam alkalmazásáról rendelkező szerződéses kikötés. Mégis piaci árfolyamon rendelték  el a devizaalapú hitelek forintosítását, holott a vételi és eladási árfolyam alkalmazása a szerződéskötéstől fogva semmis lett, azaz visszamenőlegesen jogellenes volt a felszámolt árfolyamkülönbözet.

A törvényhozó testület annak érdekében döntött a piaci árfolyamon történő forintosításról, hogy az árréssel és a tisztességtelen kamat-, költség- és díjemeléssel történő banki elszámoltatás  mellett ne kelljen a bankoknak az árfolyam-emelkedés következtében  eddig felszámolt  árfolyamkülönbözettel is elszámolni, és ne kelljen a hátralék tőketartozást eredeti árfolyamon forintosítani.  Az elszámolt 800 milliárd forint helyett ennek duplája is lehetett volna az elszámolás összege, és a tőkehátralékok 50-70%-kal csökkentek volna.

Csakhogy mi, A Haza Pártja tagjai közül egy páran azt vettük észre, hogy a banki elszámolás során kimutatott tisztességtelenül felszámolt összeget sem vonta le a bank a tartozásból, amikor a 2015-ös elszámolást követően  végrehajtást kért ellenünk. Csakis a saját nyilvántartásában vonta le a bank ezt az összeget, és   közölte velünk az elszámolólevélben. A végrehajtást azonban olyan okirat felmutatásával kérte elrendelni, amely az elszámolás előtt lett kiállítva, 

Esetünkben a 2014. március 14-ei másodfokú ítélet volt az az okirat, amire alapozva végrehajtást kértek ellenünk. A 2015. májusi  elszámoló levélben  tisztességtelennek kimutatott 3.730,85 CHF a végrehajtás kéréskor  nem lett levonva a banki követelésből. Az ítélethozatalkor, 2014 márciusában még nem volt kimutatva a tisztességtelenül felszámolt összeg, mégis ezt a bírósági ítéletet mutatta fel a bank végrehajtás kéréskor. 

Az esetünkben 3.730,85 CHF tisztességtelenül felszámolt összeg az  autós hitelek forintosításakor alkalmazott 287,22 forintos árfolyamon  több, mint egymillió forintnak felel meg és erre azóta is kamatot számolnak fel. 

Ezt a folyamatot, miszerint nem lett levonva végrehajtás kéréskor a tartozásból a tisztességtelenül felszámolt összeg, okiratok felmutatásával bizonyítottuk az MNB Felügyelet előtt. 

Az MNB Felügyelet kérésére  hozzájárulásunkat adtuk, hogy a személyes adatainkat használhassák, amikor megkeresik a Porsche Finance Bankot, hogy megvizsgálják, mi történt.

Joggal feltételezhetjük, hogy más szerződések esetén is hasonlóan jártak el egyes bankok, mivel mi magunk több esetről is tudunk a párt tagjainak hitelügyleteit megvizsgálva. Jelentkezzenek, akik úgy vélik, hasonló helyzetben vannak.

Itt a meghozott DH törvények durva megsértéséről van szó. A bank által elismerten tisztességtelen az összeg, amely végrehajtás kéréskor  nem lett levonva a követelésből. Ráadásul már megfizettették velünk, és ezzel érték el azt, hogy fizetésképtelenné tegyenek bennünket, majd pedig fizetési elmaradásra hivatkozva a szerződést felmondhassák.

Az MNB Felügyelettől elvárjuk, hogy teljes egészében tárja fel a Porsche Bank által elkövetett törvénysértést minden adósra nézve, és tegye meg a szükséges intézkedéseket.

Idézet az MNB Felügyelet  leveléből:

“

ÜGYFÉLKAPCSOLATI INFORMÁCIÓS KÖZPONT

Iktatószám: 397911-4/2020

Tisztelt Töviskes Péter !

A Magyar Nemzeti Bankhoz (MNB) megkeresése szerint továbbra is vitatja a Porsche Bank Zrt. (jelenlegi nevén Porsche Finance Zrt., a továbbiakban Szolgáltató) által Önnel szemben indított végrehajtási eljárásban érvényesített követelést. Leveléhez csatolva megküldte többek között az Önnek küldött elszámolás első oldalát, a Szolgáltató által benyújtott fizetési meghagyást, a Fővárosi Törvényszék 45.Pf.639.867/2013/4. számú ítéletének első oldalát, a 0101-12.Vh.895112017/1. számú végrehajtási lapot, valamint beküldésre került a végrehajtási lap visszavonása iránti kérelme.

Jelzését köszönjük. Az MNB a jogszabályban meghatározott folyamatos felügyeleti tevékenysége során figyelemmel kíséri az általa felügyelt szervezetek és személyek működését. Amennyiben a hatáskörébe tartozó, jogszabállyal összhangban nem álló tevékenységet vagy mulasztást tapasztal, a rendelkezésére álló eszközökkel élve, megteszi a szükséges intézkedéseket a jogsértő magatartás vagy állapot megszüntetése, illetve a jogsértés szankcionálása érdekében. Amennyiben az MNB a lefolytatott eljárásai során jogszabálysértést állapít meg, arról határozatában dönt. Az MNB által közzétett határozatok az MNB honlapján elérhetőek és kereshetők. Az alkalmazás itt érhető el: http://alk.mnb.hu/bal_menu/hatarozatok/hatarozatok_keresese. Az MNB kérelemre – a fogyasztóvédelmi eljáráson kívül – nem folytat ellenőrzési eljárást, kizárólag saját hatáskörben hivatalból dönt az eljárás megindításáról és – annak eredményétől függően – az intézkedések alkalmazásának szükségességéről.

Fentiekre tekintettel tájékoztatását kérjük arra vonatkozóan, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy az MNB a 397911/2020 ügyszámú, az MNB-hez megküldött megkereséssel összefüggésben a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény 45. § a) pontja szerinti folyamatos felügyelési tevékenysége keretében a Szolgáltatót megkeresse, és ennek során a mellékelt nyilatkozatban szereplő személyes adatait a Szolgáltatóval közölje.

Amennyiben hozzájárulását megadja, kérjük, hogy a mellékelten csatolt nyomtatványt kitöltve és aláírva postai úton vagy ügyfélkapun keresztül küldje meg az MNB részére, vagy adja le személyes ügyfélszolgálatukon, vagy hívja személyes ügyfélszolgálatunkat, ahol rögzített telefonbeszélgetés során megadhatja a kért adatokat és azok továbbításához való hozzájárulását. (…). “

Töviskesné Dsupin Judit