10 millió kölcsön, ebből 2 millió visszafizetve, csőd állapot előidézve, majd ennek fejében 11db. ingatlan árverezve 70-80 millió forint értékben és a fennmaradó tartozás ezek után 14 millió forint és járulékai. Magyarország jobban teljesít – az állampolgárainak kifosztásában. A 17 perces videó megnézése megbotránkoztató lehet egyesek számára, de kifejezetten ajánlott azoknak, akik továbbra is patkolnák a döglött lovat….
Döbbenetes dolgok mennek végbe” kishazánkban,”!Egyszerűen félelmetes ez a politikai rablás az emberekkel.Remélem tömegek ébrednek fel végre, hogy mit tesznek velünk, s fogják tudni, hogy szavazatunkat hova kell tenni !
Kedves Judit!
Amiket felsorolt,azokat már kívülről fújom,semmi újat nem mondott vele!
Sajnálom,hogy nem érezte meg a bejegyzésemben megbújó malíciát.
Legközelebb kiteszek mellé egy smileyt.
Kedves Szíjártó Géza!
Ugye nem ezt akarja?
a cikkből,amit idetett, az OTP-s nyert perből:
“A hitelesnek meg persze várhatóan vissza kell állítania a szerződés előtti állapotot, és visszaadnia a banknak a kapott pénzt. Az ítélet az adott egyedi ügyre vonatkozik, nincs hatása más, folyamatban lévő eljárásra.”
A semmisségről ennyit. A házat ugyanúgy elviszik . Ugyanúgy élete végéig követelik az Adóstól az ingatlan elpocsékolása feletti hátralékot .
Ezeknek a szerződéseknek az a közös vonása, hogy a szerződés tárgya pénzkölcsön adás, miközben igazolható, hogy a szerződéskötést követően nem történt meg a szerződés tárgyának, a devizaösszegnek a rendelkezésre bocsátása a Ptk. 523. § – a szerinti módon .
Ezt a Kúria határozata is igazolja, hiszen a Banktól kapott forintot átszámított összegnek tekinti a Ptk.231.§-a szerinti módon.
Az ítélet maga is hivatkozik arra, hogy egyedi ügyre vonatkozik.
Ellenben amit A HAZA NEM ELADÓMOZGALOM és a PÁRT állít , az az, hogy a Bankok a Ptk.523.§-át megkerülték, és pénzkölcsönnyújtási szerződés megkötését követően
NEM BOCSÁTOTTÁK AZ ADÓSOK RENDELKEZÉSÉRE A Z ADÓSOKTÓL KÖLCSÖN JOGCÍMEN MEGFIZETNI KÖVETELT DEVIZAÖSSZEGET .
Ez a közös pont.
Akár törvény szerinti ,akár sem a szerződés szövege, a szerződéskötést követően senki nem a Ptk.523.§a által elrendelt szolgáltatásban részesült , de aszerint követelnek tőle.
A devizaalapú hitelezés során nem a szerződések semmissége a közös pont az ügyletben .
Az Adós banki kivonatán a Bank szerződésre hivatkozva a kölcsön rendelkezésre bocsátásaként jelöli meg a gazdasági eseményt, miközben a pénzkölcsönnyújtás törvényhelyétől eltérően, a szerződésbe foglalt kölcsönösszeget követelésként mint hiteltartozást hitelnyilvántartási számlára könyveli fel, de a Bank ettől eltérően, a követelt devizaösszeget nem bocsátja rendelkezésre, csak megveszi az adóstól : vételárat folyósít , ami a Ptk.231.§-a szerinti módon , a követelt devizaösszeg forintba átszámított ára .
A szerződés tárgyára ,a pénzkölcsönnyújtásra hivatkozva viszont a megvett devizára kamatot is felszámol a Bank .
A szerződés akár semmis, akár nem, az aláírást követően a Bank teljesítése nem a Ptk.523.§-a szerinti. A szerződéseket ugyanarra használták fel minden esetben.
Az Adósokat tévedésbe ejtették, s így a deviza árfolyamának erősödését és a soha át nem adott deviza kamatát is szedték. Ezért növekedtek meg a törlesztők hirtelen, ami a felmondáshoz vezet előbb-utóbb.
A semmisség kimondatásával a szerződéssel elkövetett tévedésbe ejtést, s az azt követő kifosztást anullálják a bírók az ügyvédi közreműködéssel ,ezzel is súlyos terhet rakva az Adósra. (semmis szerződésnek joghatása nincs : EZÉRT NEM SZABAD MEGSEMMISÍTENI EZEKET,HISZEN SZÜKSÉGÜNK VAN ARRA, HOGY A SZERZŐDÉSEKKEL TÖRTÉNŐ KIFOSZTÁS FOLYAMATÁT IGAZOLHASSUK)
Nem a szerződések semmissége az, amivel kifosztottak minket.
A szerződésekkel történő tévedésbe ejtést nem más igazolja, mint a kifosztás a szerződéskötést követően.
Egy újabb semmis “devizahitel”:
http://alfahir.hu/semmis_egy_otp_s_devizahitel_szerzodes
Múlt-jelen-jövő
Védték hazám lánc talpak,
ki tudja mily elvtársak.
Volt házam – bár mondták üldözött,
volt munkám, – hivatal nem küldözött.
Volt bérem,- pénzem ,- életem,
boldogságban öt gyermekem.
Szólni nem volt jogom, – de nem is féltem,
jövőm láttam, terveztem, -képeztem létem.
KIMENTEK A TANKOK!
BEJÖTTEK A BANKOK!
Már nem védi hazám senki,
próbálják kilopni, elvenni.
Nincs házam, – nem mondják üldözött,
nincs munkám,- bár hivatal küldözött.
Nincsen bérem, pénzem,
őt gyermek lett a vétkem.
Szólni van jogom,- de féltem holnapom.
Nem látok, tervezni nem tudok, – jövőmre félve gondolok.
ÍGY ÉRZEM BŐRÖMÖN,
BOCSÁNAT KÖLTÖZÖM!
???????- TALÁN MÁR VÁRT,
A HAZA NEM ELADÓ MOZGALOM PÁRT!
Györgyi
A szerződés értelmében a teljes kölcsönösszeget , a 78 000 CHF – ot a rendelkezésére kell bocsássa a Bank Mártáéknak, mert eddig csak annak forintba átszámolt értékét kapták meg .Fizetési meghagyást kell kibocsátani a Bank ellen.
A Bank a 78 000 CHF késedelmi kamatát át kell hogy adja Mártáéknak ,mert mindezidáig nem teljesítette a Bank a szerződés tárgyát, nem nyújtott pénzkölcsönt a Ptk.523.§-a értelmében .
A közjegyzőnek FELELNIE KELL amiatt, hogy mint közhivatalos személy, a Ptk.242. §-ának megkerülésével kölcsöntartozást igazolt le mint a Bank által végrehajtással beszedhető pénztartozást, miközben
MEG SE NÉZTE AZ ADÓS BANKI KIVONATAIT.
Ptk.
A tartozáselismerés
242. § (1) A tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen.
(2) A tartozáselismerés a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal történik.
A közjegyző nemtörődömsége tette lehetővé, hogy Mártiék ellen a végrehajtás beindulhatott , miközben a törvény világosan fogalmaz:
kölcsön jogcímnek írtak alá, más jogcímen megkeletkezett tartozás nem követelhető tőlük , márpedig a bank nem a Ptk. 523. § – a szerint teljesített, mert az általa KÖLCSÖN JOGCÍMEN KÖVETELT devizaösszeget nem bocsátotta az Adós rendelkezésére .
A BÍRÓSÁGOK, ÜGYÉSZSÉGEK FELELŐSSÉGE VITÁN FELÜLI.
MÁRTI, MINDANNYIAN VELED VAGYUNK !
A videó nem készülhetett volna el, ha nem tudtok kitartani a végsőkig .
EZÉRT FELELNIÜK KELL !
A HAZA NEM ELADÓ !
Erőt és kitartást kívánok Mártának és családjának.Teljes őszinte együttérzésemet tolmácsolom neki….Kedves Barátaim! A HAZA NEM ELADÓ MOZGALOM PÁRT Leendő Képviselő Jelöltjei! Ezért és hasonlóan pórul járt, kifosztott,kisemmizett emberek jogainak helyreállításáért fogtok küzdeni.Tegyétek teljes erőbedobással! Sajnos sok-sok bajba jutott ember nem sejti még,hogy nélkülünk a segítésnek még a szándéka sincsen meg.A feladat nagy ,de ez inkább megelégedettséggel töltsön el mindenkit . A Jó Isten csak azok vállára tesz nagy terhet akikben bízik,hogy el is tudják cipelni azt.
Karen Hudes üzenete a magyaroknak
http://www.youtube.com/watch?v=L3n9YV9Fcqc&feature=player_detailpage